АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9765/2020 

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Спецодежды", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Иваново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о взыскании солидарно 218 000 руб. неосновательного обогащения, 25 856,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

при наличии отзыва ответчика 2,

при отсутствии отзыва ответчика 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Спецодежды", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Иваново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о взыскании солидарно 218 000 руб. неосновательного обогащения, 25 856,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.05.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком 2 в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку в силу п.1. ст. 313 ГК РФ принял исполнение, предложенное за должника истцом, поскольку исполнение обязательства возложено должником на истца. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Ответчик 1 отзыв на исковое заявление не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.07.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 28.07.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 29.07.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из искового заявления следует, что 19.06.2018  истец на основании письма ответчика 1 по приложенному счету на оплату перечислил ответчику 2  денежные средства в размере 218 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 20.06.2018.

28.11.2019 истец направил в адрес ответчика 1 и ответчика 2  претензию с требованием возвратить перечисленные деньги в размере 218 000 руб..

Поскольку ответчики денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования к ответчику 2 ( ООО Аркада) суд учитывает следующее. 

Согласно п.1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 2 ст. 3 13 Гражданского кодекса РФ,  если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях,  когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо иди такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (абзац первый п. 20 Постановления Пленума №54 от 22.11.2016г).

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения, (абзац четвертый п.20 Постановления Пленума №54 от 22.11.20160.

Исходя из положений предложения второго абзаца четвертого п. 20 Постановления Пленума №54 от 22.11.2016г. денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Ответчиком 2 в отзыве  на исковое заявление указано, что  Между ООО «Аркада» и ООО «Мир Спецодежда» совершены разовое сделки купли-продажи    (поставки),    а    именно    поставка    товара     «Костюм    мужской    летний "Антистат"   тк.  антистатическая  МВО»     по   универсальным     передаточным     актам № 102 от 18 июня 2018 г. на сумму 101 250,00 руб. и № 106 от 18 июня 2018 г. на сумму 218 700,00   руб.   итого   на      -   319 950   руб.,   экспедиционная   накладная   N   ВГИВ-1039   от 22.06.18, доставка товара осуществлена услугами транспортной   компании ООО "Карго Центр". Указанный документы приобщены к отзыву на исковое заявление.

Перечисление истцом было произведено на основании письма, направленного ответчиком 1  посредством электронной почты. 

Поскольку у ответчика 1 существовала задолженность перед ответчиком 2, денежная сумма в размере 218 000 руб., перечисленная  ответчику 2 истцом качестве исполнения, подлежала обязательному принятию ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования  к ответчику 2 ( ООО "Аркада") удовлетворению не подлежат.

В части требования к ответчику 1 (ООО «Мир Спецодежда») суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №37 от 20.06.2018  следует, что в графе назначение платежа указано: «оплата по счету №104 от 28.05.2018 за спецодежду. НДС не облагается», оплата произведена на основании письма ответчика 1.

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, сторонами в материалы дела не представлены.

Договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены, встречное исполнение  обязательств ответчиком 1 не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.05.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 218 000 руб., в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, требование истца подлежит удовлетворению. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 856,20 за период с 22.06.2018 по 05.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 25 856,20.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Спецодежды", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир Спецодежды", юридический адрес: 

<

...>; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 23.12.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.08.2011) 218 000 руб. неосновательного обогащения, 25 856,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 22.06.2018г. по 05.02.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 218 000 руб., начиная с 06.02.2020г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 877 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада", г.Иваново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова