РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117900/21-84-888

13 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Траст СП" (141303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Администрация Сергиево-Посадского городского округа (141310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>); 2) АО "Мособлэнерго" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, Автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>); 3) ПАО "Россети московский регион" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 284 989 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2022г. №Д-103-92, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023г. №б/н, диплом); 

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТРАСТ СП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 82970425 от 12.12.2017 г. в размере 284 989,15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-45130/2022 от 23.08.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу №А40- 117900/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу № А40-117900/21 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя вышеназванные судебные акты, Арбитражного суда Московского округа указал на следующее: при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения, установить в полном объеме все значимые для правильного рассмотрения иска обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц; при наличии необходимости предложить сторонам представить в дело дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору. 

Дело рассмотрено с перерывом с 30.08.2023 по 06.09.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, принятые судом, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору энергоснабжения № 82970425 от 12.12.2017 г. в размере 243 949, руб. 95 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, а также с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 82970425 от 12.12.2017 г.

По Договору энергоснабжения истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

В нарушение условий договора потребленная электроэнергия до настоящего времени ответчиком не оплачена. Задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом уточнения исковых требований, составляет 243 949 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без ответа и без исполнения. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что сумма, предъявленная истцом ко взысканию документально не подтверждена, является завышенной и необоснованной, истцом не принято во внимание, что спорные дома не газифицированы и оборудованы электрическими плитами, т.е. для начислений должен быть применен тариф 4,01 руб. за кВт/ч. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что собственниками МКД по адресам: 

<

...> 

<

...> выбран способ непосредственного управления, в связи с чем, обязанность по оплате поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией несут непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме. 

Дом № 35 Б по ул. Кооперативная, является специализированным жилым фондом, а именно: Маневренным фондом, находящемся в муниципальном ведении и собственности. Ответчик в соответствии с протоколом от 26.12.2017 № 1/12/17-35Б/к и договором 3 № 1/17-35Б/КО оказывает услуги только по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома. 

Данные возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения №82970425 от 12.12.2017 сторонами согласованы адреса поставки электроэнергии по указанному договору, в том числе адреса 

<

...>; 

<

...>. 

Данное приложение к договору подписано и принято ответчиком без возражений. 

Согласно Протоколу общего собрания собственников от 09.01.2018, проведенного в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, собственниками данного многоквартирного жилого дома был выбран непосредственный способ управления, а в качестве организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, был выбран ООО «ТРАСТ СП».

В отношении МКД по ул. Кооперативная, д. 35 Б 26.12.2017 собственниками МКД были приняты аналогичные решения. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать непосредственное управление в качестве одного из способов управления многоквартирным домом в том случае, если количество квартир в данном МКЖД составляет не более чем тридцать.

Согласно ранее рассмотренным между теми же сторонами аналогичным делам N А40-69995/22-118-523, А40-216171/2021 в отношении этих же точек поставок, судами было установлено, что в состав в состав МКД 35 Б по ул. Кооперативная входят 56 квартир, в связи с чем, жители данного МКД не могли выбрать непосредственное управление. Превышение допустимого количества квартир подтверждается также протоколом общего собрания МКД, в котором указаны номера квартир присутствующих жильцов.

Из представленного в материалы дела счета следует, что расчет потребленной электроэнергии по адресу: ул. Болотная, д. 44 произведен по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии (ОДПУ) №04505760. Согласно Реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии (мощности) – Приложение № 2 к Договору – стороны договора согласовали осуществление расчетов по данному прибору учета и вычет объема электроэнергии бытовых абонентов, заключивших прямые договоры с истцом (приложение А к Реестру источников), о чем свидетельствуют подписи истца и ответчика. 

Расчет электроэнергии, потребленной по адресу: ул. Кооперативная, д. 35 Б осуществлен по показаниям ОДПУ №00462103, согласованного сторонами договора в Приложении № 2 по данному адресу поставки.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018, введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

В отношении адреса поставки ул. Кооперативная, 35 Б собственниками не реализовано право на заключение прямых договоров энергоснабжения. Осуществление непосредственного управления в данном МКЖД невозможно в силу прямого указания ЖК РФ. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Сергиево-Посадского муниципального района до принятия решения о выборе управляющей (обслуживающей) организации ответчик назначен в качестве управляющей организации, в связи с чем, обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленной данным многоквартирным домом, возложена на него.

Собственники жилых помещений по адресу 

<

...> были переведены на прямые договоры с истцом, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 82970425 от 12.12.2017, в Приложении N 1 к которому сторонами согласованы, в том числе, следующие адреса поставки электроэнергии: 

<

...> 

<

...>.

В соответствии с пп. л п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объемы взаимных обязательств по договору определяются в точках поставки, которые указаны в Приложении № 1 к договору. 

Так, приложение к спорному договору содержит спорные адреса поставки энергии (мощности): 

<

...>, 

<

...>. 

Договор сторонами не расторгнут, изменения в него в части указания абонента или адресов поставки электрической энергии не вносились, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В адрес истца с заявлением о заключении договоров энергоснабжения в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, кто-либо не обращался.

Исполнение обязательств по оплате электроэнергии по спорным точкам поставки в соответствии с условиями договора возложена на ответчика. 

Доводы ответчика о не выставлении им платежных квитанций в отношении общего имущества МКД и о том, что он не производит начислений, при наличии заключенного договора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и оцениваются судом с учетом обстоятельств фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и оказываемых услуг.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами № 124, установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учета либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учета. Действующее законодательство не предусматривает возможность определения объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах по приборам учета мест общего пользования. 

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, применяется средство измерения - коллективный (общедомовой) прибор учета. 

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования. 

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, определено применение понижающих коэффициентов при утверждении тарифов на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах оборудованных в установленном порядке электроплитами и (или) электроотопительными приборами. 

Согласно п. 2.1 Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.12.2020 № 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год" на первое полугодие тариф (эл. плиты) 4,01 руб. кВт/ч применялся до 30.06.2021 г.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований по настоящему делу, тариф, примененный для расчета по спорным МКД, расположенным по адресу: 

<

...>; 

<

...>, за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г, составляет 4,01 руб. кВт/ч. 

Доводы ответчика о том, что между собственниками МКД № 44 по ул. Болотная и АО «Мосэнергосбыт» заключены прямые договоры, по которым оплата потреблены электроэнергии жильцами производится непосредственно истцу, необоснованны, поскольку в материалы дела истцом представлены Отчеты о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ИКУ за январь - март 2021 года.

Также в материалы дела представлены счета за спорные периоды, подтверждающие вычет объема потребления бытовых абонентов. Из представленных документов следует, что истец ежемесячно при определении объема потребления ответчика учитывает объем потребления собственников жилых помещений. Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил в надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленного истцом расчёта, а именно не представил сведения о показаниях приборов учета собственниками жилых помещений, опровергающие представленный истцом расчет.

Начисления производятся по 8 точкам поставки: 

- МКД ул. Молодёжная, 8, ПУ №03367856, № 04407775, №36008294; 

- МКД ул. Болотная, 44 - ПУ № 04505760; 

- МКД ул. Кооперативная, 35Б - ПУ № 00462103; 

- МКД Абрамово, 11 - ПУ № 26012323; 

- МКД Абрамово, 12 - ПУ № 26020685;

- МКД Абрамово 13 - ПУ № 22657473; 

- МКД Абрамово, 14 - ПУ № 26020600; 

- МКД ул. Центральная, 14 - ПУ № 22710057. 

В соответствии с приложениями № 2 к Договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» сторонами согласованы вышеуказанные расчетные приборы учета.

Поскольку общедомовые приборы учета по спорным МКД согласованы сторонами в качестве расчетных в Приложении № 2 к Договору, данные приборы учета подлежат использованию при расчетах за потребленную электроэнергию в указанных МКД. 

Ответчик, утверждая о необходимости определения объема ОДН исходя из норм потребления в МКД: Абрамово, 

<

...> и 14 не представил доказательства в обоснование своей позиции. В отношении начислений по части МКД возражения ответчиком не представлены. Однако доказательств оплаты потребленной указанными МКД электроэнергии ответчиком также не представлены.

Довод ответчика о наличии преюдициального судебного акта по делу №А40-72897/2021 судом отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не устанавливались обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности за заявленный в иске спорный период, сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске. При этом как справедливо указывает истец ранее по делам № А40-236088/2020, А40-198004/2020, А40-133136/2020, А40-216171/2021, А40-69995/2022 при аналогичных обстоятельствах требования истца удовлетворялись в полном объеме.

Судами было установлено и материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств по оплате электроэнергии по спорным точкам поставки в отношении общего имущества МКД в соответствии с условиями заключенного договора возложено на ответчика. 

Договор сторонами не расторгнут, изменения в него в части указания абонента или адресов поставки электрической энергии не вносились, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о не выставлении им платежных квитанций в отношении общего имущества МКД и о том, что он не производит начислений, при наличии заключенного договора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и оцениваются судом с учетом обстоятельств фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и оказываемых услуг. 

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность в размере 243 949 рублей 95 копеек, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАСТ СП» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 243 949 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879 руб. 

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 921 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.В. Сизова