ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19900/2022

город Чита

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 1 декабря 2022 года по делу № А19-19900/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Монолит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от 01.01.2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Монолит»  (далее – ответчик) о взыскании 2366002,33 руб. неустойки по договору подряда № 580 от  12.07.2017.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2022 года в  удовлетворении иска отказано.  

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая об  ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного  заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Стороны выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом  апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации  их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по  удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет»  через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка  судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами,  содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2017  ООО «ИСТ Трейд» (заказчик) и ООО «ДСК Монолит» (подрядчик) заключен договор  подряда № 580, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием  заказчика, утвержденной им документацией и условиями настоящего договора, а также в  соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы,  перечень которых содержится в приложении № 1 к договору на объекте: административное  здание по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ в сроки,  установленные договором, а заказчик обязуется создать необходимые условия для  

выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п.п. 1.1, 1.3  договора).  

Сроки выполнения работ определяются в календарном плане выполнения работ. Дата  начала – 13.07.2017. Дата окончания – 31.07.2018 (п. 2.1 договора).  

Подрядчик работы выполнил и передал заказчику 17.05.2019, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 17.05.2019, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 от 19.05.2019, заказчик работы принял без замечаний.  

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение срока выполнения работ ответчик  обязан уплатить неустойку по пункту 14.4 спорного договора, соответствующая претензия  ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные  в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости,  достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на  основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения  норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Как следует из иска, предметом спора является требование о неустойке за период с  01.08.2018 по 17.05.2019.  

Руководствуясь статьями 9, 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что истец пропустил  срок исковой давности, о чем суду заявил ответчик. Кроме того, судом учтено мировое  соглашение, заключенное между сторонами по урегулированию разногласий по спорному  договору подряда, которое утверждено судом по делу № А19-18817/2020.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы  суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в  дело доказательствам и примененным нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  

инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная  точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены  состоявшегося по настоящему делу решения.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически  значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и  процессуального права, заявленным сторонами доводам дана надлежащая правовая оценка,  выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу №  А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит  взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о  взыскании неустойки.  

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.04.2019 и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ею удовлетворении); не поступление ответа на претензию в  течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается  к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день  срока, установленного договором.  

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по  требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому  просроченному платежу за соответствующий период.  

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что по каждому этапу, установленному  календарным планом производства работ (приложение № 1 к спорному договору), течение  срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) началось с  

даты его окончания. Это же и следует из пункта 14.4 спорного договора, где сторонами  установлено, что расчет неустойки производится от цены просроченного объема работ.  

Поскольку предметом спора является требование о неустойке за период с 01.08.2018  по 17.05.2019, а с иском в суд истец обратился 20.09.2022, даже и с учетом срока на  предсудебное урегулирование спора, срок давности применительно к предмету спора истек.  

Доводы истца, обосновывающие иной порядок исчисления срока исковой давности,  основаны на неверном толковании норм материального права и указанных выше  разъяснений суда высшей судебной инстанции.  

Ссылки истца на наличие нескольких претензий выводы суда не опровергают и на  исчисление давностного срока не влияют.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 01 декабря 2022 года по делу № А1919900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий В.Л. Каминский  

Дата 21.11.2022 1:28:00Кому выдана Скажутина Елена Николаевна

Судьи   Е.В. Желтоухов  Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Л. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ