АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело №

А56-86386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В..,

при участии от акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 03.12.2024), от товарищества собственников жилья «Триумф» ФИО2 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2025),

рассмотрев 21.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-86386/2021,

установил:

Товарищество собственников жилья «Триумф», адрес: 188800, Ленинградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188810, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 17937 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 2693 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 исковое заявление возвращено заявителю. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска ликвидатора Товарищества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.09.2024.

Определением апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 18.12.2024 (включительно).

В суд апелляционной инстанции 13.12.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором податель жалобы ссылается на то, что установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы оказался недостаточным для подготовки подтверждающих документов, так как процесс сбора информации из налогового органа и обслуживающих банков затрудняется отсутствием в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) информации о том, что ФИО2 имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство ликвидатора истца ФИО5 об отказе от апелляционной жалобы и оставления ее без рассмотрения. В обоснование указанного ходатайства податель указал, что является единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Товарищества, полномочия отражены в ЕГРЮЛ; решением от 26.05.2023 № 1 ликвидатором ФИО5 закреплена недействительность всех доверенностей, выданных от имени Товарищества ранее 26.05.2023, в том числе выданных путем передоверия.

Определением апелляционного суда от 24.12.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 24.12.2025 и направить жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству. В обоснование кассационной жалобы Товарищество указывает, что в стадию ликвидации не входило, на момент вынесения обжалуемого определения от 24.12.2024 суд был извещен о том, что руководителем Товарищества является ФИО2; податель жалобы также указывает, что введен в заблуждение размером государственной пошлины, подлежащей ко взысканию и отраженной в обжалуемом определении.

В судебном заседании Товарищество поддержало доводы кассационной жалобы, а представитель Общества оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда. 

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 организации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд уплачивают 30 000 руб. государственной пошлины.

К апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 названного Кодекса. 

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», разъяснено, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции предложено представить указанные документы во исполнении определения об оставлении без движения в срок до 18.12.2024 включительно.

Представленное Товариществом через систему «Мой Арбитр» 13.12.2024 ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанному ходатайству с учетом периода, представленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поданное через систему «Мой Арбитр» 23.12.2024 ходатайство Товарищества о приобщении дополнительных документов подано заявителям за пределами установленного судом срока. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в поданном Товариществом ходатайстве содержатся сведения из ЕГРЮЛ о прекращении ликвидации последнего от 23.12.2025, что не является основанием для принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку указанным документом не устраняются обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Поскольку заявителю судом был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не были устранены, информации об объективных и уважительных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, от заявителя не поступало, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения и определением от 24.12.2025 возвратил жалобу Товарищества.

Основания для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Подателю жалобы определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2025 Товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Через систему «Мой Арбитр» от подателя кассационной жалобы поступил чек об операции от 20.04.2025, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 5000 руб. В связи с тем, что в удовлетворении жалобы отказано, с товарищества собственников жилья «Триумф» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-86386/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Триумф», адрес: 188800, Ленинградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова