АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63233/2018

11 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63233/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом на Архиерейской» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 2514951 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №47 от 02.08.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

     Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском: - к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской» о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 38509 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 943459 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217286 руб. 70 коп., -к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 625800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144126 руб. 95 коп., - к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 477360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68409 руб. 09 коп. Требования со ссылкой на статьи 301, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы получением ответчиками неосновательного обогащения в виде  стоимости удерживаемого имущества и получения доходов, в результате расторжения договора субаренды нежилых помещений от 28.04.2014 № 104. 

      Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.09.2018 на 12 час. 00 мин.

Определением суда от 10.09.2018 требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 выделены в отдельное производство.

    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом на Архиерейской» удовлетворено. Дело № А75-10328/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 12.11.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

         От ответчика ООО «Деловой дом на Архиерейской» 27.11.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, от ответчика ООО «Деловой дом на Архиерейской» 27.11.2018 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению настоящего искового заявления на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

      Поступившие отзывы и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель ответчика в судебном заседании 17.01.2019 представил дополнения к отзыву на исковое заявление для приобщения к материалам дела.

       Дополнения к отзыву на исковое заявление и приложенные к нему документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.02.2019 истец и ответчик поддержали ранее озвученные позиции, к материалам дела суд приобщил дополнительные пояснения. 

Ответчик снял возражение относительно истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Деловой Дом на Архиерейской» и ФИО1 был заключен Договор субаренды нежилых помещений №104 от 28.04.2014г. (далее по тексту - Договор). 

Срок действия договора в силу пункта 5.1. договора составлял 11 месяцев с возможностью возобновления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления Субарендатора о прекращении или изменении Договора, переданного не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия Договора.

На основании п. 5.3. Договора арендодатель имеет право отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента уведомления Субарендатора по следующим основаниям:использования Объекта не по назначению;существенного ухудшения Субарендатором состояния Объекта (относительно нормального износа);проведения Субарендатором оборудования, переоборудования, перепланировки, реконструкции и капитального ремонта Объекта без согласования с Арендодателем и (или) органами, уполномоченными по законодательству на выдачу соответствующих разрешений и согласований; отказа Субарендатора от восстановления Объекта, оборудования в случае аварии, порчи, повреждения Объекта и (или) оборудования по вине Субарендатора; при повторном или длящемся (после письменного предупреждения) нарушении условий настоящего договора; отказа или уклонения Субарендатора от подписания акта приема-передачи; если Субарендатор нарушает срок внесения платежа, предусмотренного п. 3.10. настоящего Договора, более чем на 5 (Пять) рабочих дней, либо имеет задолженность по уплате арендной платы в течение календарного месяца и более, в случае сдачи Субарендатором Объекта (части Объекта) в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

Согласно п. 3.8. Договора постоянная составляющая арендной платы вносится в срок до 05 (Пятого) числа текущего (расчетного) месяца. 

Ответчик указал, что ФИО1 с 06.06.2014 г. перечисляла арендную плату в даты позднее, предусмотренных в договоре (приложил платежные поручения с 30.04.2014 г. по 01.07.2015 г.); по состоянию на 14.06.2015 г. задолженность Субарендатора по договору составила 215177,75 руб., что составляет срок свыше двух месяцев (размер ежемесячной арендной платы 96520,70 руб.) 

В соответствии с п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик указал, что в связи с тем, что субарендатор допустил образование и накопление задолженности, Арендодатель направил на адрес Субарендатора уведомление Исх.№55/15 от 15.06.2015г. о расторжении Договора с 01.07.2015г. 

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018  по делу № А60-25242/2017, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что в связи с тем, что предпринимателем ФИО1 помещения после расторжения договора не возвращены, ответчиком за период с 01.07.2015 по 28.09.2015 начислена плата за фактическое пользование арендуемыми помещениями в сумме 283127 руб. 39 коп. и фактически потребленные коммунальные услуги в сумме 16724 руб. 32 коп. 

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 38509 руб. 00 коп. – денежные средства, израсходованные на сантехнические, монтажные, сварочные работы, подключение приборов учета, усиление освещения в арендованном помещении (монтаж электрорезок, монтаж светильника, установка приборов учета электроэнергии), а также 943459 руб. 99 коп. – доход ответчика в виде арендной платы за сдачу в аренду помещения с названным имуществом истца.

Исковые требования основаны на ст. ст. 15, 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно,  в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В качестве оснований для взыскания убытков истец приводит факт неправомерного расторжения договора со стороны арендодателя, а также проведение сантехнических, эксплуатационных и иных работ стоимостью 38509, 00 руб. ФИО1 ссылается на то, что данные работы были необходимы для работы парикмахерской.

Из сказанного следует, что произведенные истцом затраты относятся к обычной производственно-хозяйственной деятельности истца, характерной для цели, с которой арендовалось помещение, связаны с текущей эксплуатацией объекта аренды и не подпадают под определение реального ущерба.

На основании п. 2.1.1. арендодатель обязан передать субарендатору помещения по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения встречных условий по внесению постоянной составляющей арендной платы субарендатором. В соответствии с п. 1.3. договора назначение помещения: коммерческие услуги населению.

Обязательство по передаче помещений было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.04.2014 г., подписанным сторонами. В пункте 2 акта приема-передачи указано, что помещения передаются в исправном состоянии, субарендатор претензий к арендодателю по состоянию передаваемых помещений не имеет. 

Согласно  п.п. 6.1, 6.2 и 6.3. договора произведенные Субарендатором отделимые улучшения арендуемых Помещений являются его собственностью, стоимость произведенных Субарендатором улучшений, неотделимых без вреда для имущества Арендодателя, возмещению не подлежит, неотделимые улучшения демонтажу не подлежат. В рассматриваемом случае работы, стоимость которых пытается взыскать истец, проводились для организации парикмахерской.

Из условий Договора не следует обязанность арендодателя возместить арендатору расходы на проведение каких-либо работ по улучшению помещений, а также приспособление помещений для использования под парикмахерскую. Более того, согласно 2.3.13 Договора при прекращении его действия арендатор возвращает помещения арендодателю в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой  60 того же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно  п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Как уже указывалось, помещения были освобождены Субарендатором 28.09.2015г., что подтверждается Актом приема-передачи от 28.09.2015г. В документе указано, что субарендатор возвратил, а арендодатель принял нежилые помещения, являющиеся предметом договора, указанный акт подписан ответчиком без замечаний. 

Таким образом, неправомерно удерживаемое арендодателем имущество отсутствует, следовательно, отсутствует сам факт неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО «Деловой Дом на Архиерейской» на момент заключения Договора субаренды нежилых помещений №104 от 28.04.2014г. владело арендуемыми помещениями на основании договора аренды нежилых помещений №ДА/03/2007 от 12.11.2007 г., заключенного с ООО УК «Клевер-Профит». На основании п. 1.4 Договора сдача арендатором помещений в субаренду допускается без письменного согласия арендодателя.

Договор с истцом расторгнут, следовательно, у ответчика возникло право на распоряжение имуществом далее по своему усмотрению. Поскольку истец не является собственником помещений, он не имеет права на доходы, извлекаемые ответчиком от сдачи в аренду этого имущества, то есть не является потерпевшим и не имеет права на возмещение неполученных доходов в порядке п.1 ст. 1107 ГК РФ.

С учетом сказанного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина относится на истца и возмещению за счет ответчика не подлежит (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак