Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2114/2024

13 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга                     И. В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Арт»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик»: представитель не явился;

от общества  с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии столица»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик»

на решение от  04.03.2024

по делу № А73-7650/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии столица»

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт» (далее  -  истец, ООО «Арт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (далее - ООО «ТТХ»), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее - ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») об обязании осуществить возврат груза, принятого по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023, назначении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит истребовать из незаконного владения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»,  и обязать его передать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу груз, принадлежащий на праве собственности ООО «АРТ», по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023; назначить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения. 

В качестве третьего лица к участи в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Столица».

Определением от 07.11.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято  увеличение судебной неустойки до 10000 руб. в день.

Решением суда от 04.03.2024 иск удовлетворен; суд обязал ООО «Тлк Вл Лоджистик» передать  ООО «Арт» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу следующий груз:  1) согласно экспедиторской расписке № мск - 000045 от 12.01.2023, находящийся в контейнере GLRU3333593 (УПД от 12.01.2023): - рис «Hansey», Россия, 25 кг  (ДС № ЕФЭС № Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 34 шт.;  рис «Hansey», Россия, 25 кг  (ДС №ЕФЭС №Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 52 шт; рис «Hansey», Россия, 25 кг (ДС №ЕФЭС №Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 52 шт; рис «Hansey», Россия, 25 кг (ДС №ЕФЭС №Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 22 шт.;  уксус рисковый «Padam» КАНИСТРА Россия 20 л. (ДС № Отказное письмо №03/240820/НВ61 от 24.08.2020 до) 75 шт.; уксус рисковый «Padam» КАНИСТРА Россия 20 л. (ДС № Отказное письмо №03/240820/НВ61 от 24.08.2020 до) 5 шт.; палочки круглые бамбуковые в/у 225, Китай, Xinfeng, Bamboo, 100 пар*30 (ДС №Отказное письмо исх.899 от 11.02.2019 от 01.01.2099) 1 020 шт. 2) Согласно экспедиторской расписке № мск - 000085 от 16.01.2023, находящийся в контейнере GPVU1730088 (товарная накладная № 1479 от 13.01.2023): соус на основе растительных масел «Паста Том Ям» AROY-D 400 г., пл/б, 480 шт.;  соус на основе растительных масел «Паста Том Ям» AROY-D 1 кг., пл/б, 360 шт.; соус «Чили сладкий для курицы» AROY-D 5,4 кг пл/канистра 100 шт.; соус «Шрирача» Uni-Eagle 475 г. пл/б 120 шт.; соус «Рыбный» AROY-D, 0,7 л (0,874 кг) ст/б 120 шт.; соус устричный PEARL RIVE BRIDGE 0,51 кг, ст/бут 60 шт.; тонкацу PRB 1,8 л пл/бут 6 шт.,  соус ФИО1 PEARL RIVE BRIDGE, 2,20 кг. пл/бут 48 шт.;  соус «Чили сладкий для курицы» AROY-D 0,92 кг, ст/б 60 шт.; кунжутное масло REAL TANG 1,8 л, пл/бут *6 шт. 30 шт.; 3) Согласно экспедиторской расписке №мск-000102 от 16.01.2023, находящийся в контейнере GPVU1730088 (УПД от 16.01.2023):  масло (канистра ПЭТ 5 литров термо) ТМ «PECHAGIN professional)) 480 шт.; 4) Согласно экспедиторской расписке № мск-000150 от 18.01.2023, находящийся в контейнере GPVU1730088 (УПД от 18.01.2023): рис IKIGA1 22,68 кг 60 упак. 5) Согласно экспедиторской расписке № мск-000246 от 26.01.2023, находящийся в контейнере TLVU5002050 (УПД  от 26.01.2023): арахис сырой 38/42 (Бразилия), 25 кг, (10013160/151122/3553021, Бразилия) 4 упак.; крахмал картофельный, Россия, 25 кг 4 упак.; кунжут семена (99,95%), (Индия), 25 кг (10317120/131022/3127323, Индия) 20 упак.; кунжут семена черные (99,90%) (Индия), 25 кг, (10317120/091222/3161127, Индия) 8 упак.; лен масличный (Россия) 25 кг, 8 упак.; семена тыквы очищенные «Grade.AA», Китай, 25 кг (10013160/201022/3505110, Китай) 2 упак; ядро семян подсолнечника 25 кг.;  в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО «Тлк Вл Лоджистик» в пользу ООО «Арт» судебную неустойку в размере  10000 руб. за каждый день неисполнения  по день фактического исполнения решения суда; с ООО «Тлк Вл Лоджистик» в пользу ООО «Арт» взыскано  6000 руб. расходов по государственной пошлине; в иске к ООО «Транспортные технологии Хабаровск» отказано. 

 Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО «Тлк Вл Лоджистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не установлено  факта нахождения  истребуемых вещей (груза) в контейнерах  № GLRU3333593, № GPVU1730088, №TLVU5002050;   ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» неизвестно, находится ли груз истца в спорных контейнеров, так как ООО «Транспортные Технологии Хабаровска» самостоятельно осуществляли погрузку контейнеров, поскольку  пунктом 3.3.6. договора  предусмотрена обязанность клиента осуществить (обеспечить) погрузку/выгрузку груза в/из предоставленный экспедитором подвижной состав, включая пломбирование/снятие пломб с контейнера, соблюдая установленные нормы и порядок погрузки/выгрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.),  исключающие утрату, повреждение груза, а также нанесение ущерба транспортному средству, подвижному составу;  истец как лицо, заявившее о нахождении его имущества в контейнерах,  должно было доказать доводы, на которые оно ссылается, на ответчика законодатель не возлагает обязанности по подтверждению позиции истца по делу; право экспедитора удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты ему вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах клиента расходов, возникает у него в случае, когда стороны договора согласовали соответствующее условие; ни правовые нормы, ни положения договора не содержат оговорки о том, на каком основании клиент владеет данным грузом; ответчик - 1, подписав договор транспортной экспедиции с ответчиком - 2, знал о том, что груз, который будет перевозиться, не принадлежит ему на праве собственности, и выразил согласие с условиями заключенного договора, в том числе, согласовал условие о возможности удержания экспедитором перевозимого груза, вверенного ему грузовладельцами,  до оплаты вознаграждения по договору; право на удержание вещи кредитором не поставлено в зависимость от принадлежности имущества должнику на праве собственности; в адрес ООО «ТТХ» был выставлен счет №ВЛН-НМЖк000028 от 25.01.2023 на комплекс транспортно-экспедиторских услуг в отношении контейнера №GPVU1730088 на сумму 143000 рублей, в т. ч. НДС, но данный счет не был оплачен ООО «ТТХ»; на момент удержания контейнера №GPVU1730088,  имела место задолженность ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» как в части неоплаты услуг экспедитора по организации перевозки спорного контейнера в размере 143000 руб. по счету №ВЛН-НМЖк000028 от 25.01.2023, так и в части неоплаты услуг экспедитора по организации перевозки других контейнеров по иным счетам в размере 927264 руб., которая была признана ООО «ТТХ» и подтверждена решением АС Приморского края от 16.11.2023.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Транспортные  технологии Хабаровск» пояснило, что в случае изменения решения Арбитражного суда от 04.03.2024 по делу № А73- 7650/2023, в части истребовании имущества с ООО «Транспортные  технологии Хабаровск»,  последнее не сможет исполнить решение суда и обеспечить передачу груза ООО «АРТ»,  ввиду отсутствия ресурсов (техники) и финансовой возможности, а также отсутствия  каких-либо документов со стороны бывшего руководителя ООО «Транспортные  технологии Хабаровск». 

          Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ТТХ» (экспедитор) по экспедиторским распискам  №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023 приняты обязательства осуществить перевозку груза – пищевые добавки, масла в указанном в расписках количестве мест и объемах в адрес ООО «Арт» (грузополучатель)  от грузоотправителей ООО «Русагриком», ООО «Сушишоп», ООО «Эксим Пасифик», ООО «Печагин Продукт», ООО «Альбатрос».

За перевозку по перечисленным экспедиторским распискам ООО «ТТХ» выставлены счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг № 139 от 25.01.2023, № 207 от 02.02.2023, № 137 от 25.01.2023, № 138 от 25.01.2023, № 136 от 24.01.2023, которые оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям № 98 от 10.04.2023, № 89 от 28.03.2023. 

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.04.2023 об отсутствии у ООО «Арт» перед ООО «ТТХ» задолженности, который подписан и скреплен печатями обеих сторон.

В соответствии с  письмом ООО «ТТХ» от 13.03.2023 спорный груз отправлен в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050,  которые пришли в Хабаровск, но не забраны со станции по причине неоплаты перевозчику в связи с финансовыми трудностями.   

До настоящего времени груз истцом не получен.

Между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ТТХ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 17.02.2022 № 412584/20-ТЭ/О (далее – договор                          № 412584/20-ТЭ/О),  согласно которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, объем и виды которых определяются заявкой (поручением).

По  пункту 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг; все дополнительные расходы, понесенные экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению клиентом; требования экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, включая расходы по хранению и реализации груза, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки без обращения в судебные органы. 

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по заявкам ООО «ТТХ» от 23.01.2023, от 27.01.2023 приняты к экспедированию контейнеры №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050, которые на основании железнодорожных накладных прибыли на станцию назначения Хабаровск 2. 

Поскольку у ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» была дебиторская задолженность по договору № 412584/20-ТЭ/О,  последним принято решение об удержании груза, следовавшего в контейнерах по заявкам ООО «ТТХ».

ООО «Арт» направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», ООО «ТТХ» претензию от 19.04.2023 с требованием выдать спорный груз, которая последними  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22). 

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца.

 Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него, факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ  № 10/22  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается договорами поставки товара, заключенными ООО «Арт» (покупатель) с поставщиками ООО «Русагриком» № 08/22-Б от 15.08.2022, ООО «Сушишоп» №АРТ от 12.10.2020, ООО «Эксим Пасифик» № 10699 от 02.10.2020, ООО «Печагин Продукт» № П05-08/53 от 05.08.2022, с ООО «Альбатрос» от 13.12.2019, УПД № 1479 от 13.01.2023, № 18АВ02 от 18.01.2023, № 525 от 26.01.2023, № 223 от 16.01.2023, № АЛ0266 от 12.01.2023, счетами, которые оплачены платежными поручениями № 21 от 13.01.2023, № 89 от 15.02.2023, № 31 от 15.02.2023, №5 от 12.01.2023, № 17 от 30.01.2023, № 115 от 01.03.2023, № 14 от 25.01.2023, а также актами сверки взаимных расчетов между покупателем и продавцами ООО «Русагриком», ООО «Эксим Пасифик», ООО «Сушишоп», ООО «Альбатрос».

Истцом подтверждено приобретение им, оплата стоимости товара, перечисленного в иске в качестве имущества, которое истец просит истребовать. 

При этом спорное имущество передано для экспедирования и перевозки ООО «ТТХ» по маршруту г. Москва - г. Хабаровск по экспедиторским распискам  №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023.

 В свою очередь, ООО «ТТХ» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в контейнерах                                                                   №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 в соответствии с договором                                № 412584/20-ТЭ/О, между тем договорные отношения между истцом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. 

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ссылается на удержание спорного груза в целях обеспечения неисполненных обязательств ООО «ТТХ» по оплате экспедиторских услуг по договору № 412584/20-ТЭ/О в размере 927264 руб.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 ГК РФ). 

Как указано в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов,  в этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. 

Стороны на аналогичных условиях в пункте 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О предусмотрели право удержания экспедитором груза, находящегося в его распоряжении, и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.

Следовательно, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором, при этом положения пункта 3 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предполагают, что удержание груза является договорной мерой ответственности клиента, которая может быть применена экспедитором только по отношению к имуществу лица, являющегося его контрагентом по договору.

Предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, кредитор вправе удерживать такую вещь до исполнения должником его обязательства, удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается, также  не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества, при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику (статья 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства,  в противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором). 

Правовой подход, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 359 ГК РФ не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику, приведен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-4687.

Целью удержания экспедитором в соответствии с пунктом 3.2.1 договора                           № 412584/20-ТЭ/О имущества клиента является удовлетворение требований экспедитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения клиентом в срок принятых на себя обязательств, в случае принадлежности имущества не должнику удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемого имущества (статья 360 ГК РФ) невозможно.

 В рассматриваемом случае, имущество в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 не принадлежит ООО «ТТХ», при этом материалами дела подтверждено, что часть находящегося в контейнере имущества принадлежит ООО «Арт».

 Договорные отношения между ООО «Арт» и ООО  «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

 В подтверждение правомерности удержания имущества ответчик сослался на наличие задолженности ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 по делу № А51-8821/2023. 

 Согласно указанного судебного акта, в составе взысканной задолженности отсутствует счет, выставленный за перевозку груза в контейнере №  GPVU1730088.

 Судом верно принято во внимание, что груз, находящийся в спорных контейнерах, принадлежит не только ООО «Арт», при этом стоимость принадлежащего только истцу груза почти в два раза превышает размер задолженности, взысканный в судебном порядке.  

  Доводы ответчика о законности удержания спорного имущества обоснованно признаны судом несостоятельными. 

  Также доводы ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о недоказанности факта нахождения истребуемого имущества, принадлежащего истцу,  в контейнерах                                                      №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 судом верно отклонены. 

Указанные номера контейнеров обозначены  экспедитором ООО «ТТХ» в письме от 13.03.2023 № 1303/01,  доказательства обратного ответчиком не представлено. 

 Вместе с тем, судом верно учтено, что ответчик не принял мер по установлению того, какой фактически груз погружен в спорные контейнеры, что могло быть подтвердить его доводы,  кроме того,   ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, предусматривающее выдачу спорного груза из обозначенных  контейнеров при соответствующих условиях, что опровергает утверждение  ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» об отсутствии сведений о нахождении этого груза в указанных истцом контейнерах.  

 При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанными факты: принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности; нахождения его в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»; отсутствие законных оснований для удержания этого груза, в связи с чем заявление   об истребовании спорного движимого имущества удовлетворил; в аналогичных требованиях к ООО «ТТХ» посчитал необходимым  отказать.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

     Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения  по день фактического исполнения решения суда, размер неустойки истцом обоснован длительностью периода удержания груза, а также свойствами удерживаемого груза.

     Ответчиком возражений в отношении размера судебной неустойки не заявлены, требования в данной части подлежат правомерно  удовлетворены судом..

  Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

  Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  04 марта  2024 года по делу                                 № А73-7650/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          Е.И. Сапрыкина

                Е.А. Швец