АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8998/2019

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу № А29-8998/2019 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом»                      (далее ‒ Общество) о взыскании 20 350 рублей 36 копеек задолженности по договору об оказании услуг технологического присоединения от 06.09.2011 № 156/822 в виде налога на добавленную стоимость (далее – НДС), увеличенного на 2 процента в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 % до 20 %. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к жалобе), в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Ответчик настаивает на том, что сумма налога должна быть уплачена исходя из ставки налога, зафиксированной сторонами при заключении договора. 

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на допущенную судами в обжалуемых судебных актах технической (арифметической) ошибки в части указания суммы доплаты налога на добавленную стоимость ‒ вместо 20 350 рублей 36 копеек, указано 20 530 рублей 36 копеек. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 19.11.2020 объявлялся перерыв до 26.11.2020. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (далее ‒ сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие связи» (заявитель) заключили договор от 06.09.2011 № 156/822,  по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее ‒ технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик.

Дополнительным соглашением от 23.01.2015 № 2 права и обязанности общества «Инвестиционно-строительное предприятие связи» переданы Обществу (ответчику).

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения технические условия от 17.06.2011 № ТУ-154/62 признаны недействительными, приложением 31 к договору от 06.09.2011 № 156/822 являются технические условия от 23.01.2015 № ТУ-154/1, являющиеся приложением к дополнительному соглашению.

В соответствии с разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 размер платы за технологическое присоединение установлен в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» и составляет 1 200 671 рубль 72 копейки, в том числе НДС 18 процентов в размере 183 153 рубля 32 копейки.

Компания направила Обществу дополнительное соглашение от 30.01.2019 № 5, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, увеличен размер НДС по договору с 18 процентов до 20 процентов, то есть до 203 503 рублей 68 копеек. Данное соглашение Общество подписало с разногласиями.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 13.02.2019 и протоколу урегулирования разногласий от 15.02.2019 № 1к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 5, стороны не согласовали условие о том, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее ‒ Закон № 303-ФЗ) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Компании и составляет 1 221 022 рубля 08 копеек, в том числе НДС 20 процентов ‒                  203 503 рубля 68 копеек.

Компания, полагая, что с учетом изменения размера налоговой ставки по НДС в связи со вступлением Закона № 303-ФЗ Общество обязано оплатить задолженность по договору в сумме 20 350 рублей 35 копеек, которая является фактической разницей между суммой НДС с учетом увеличения процентной ставки ‒ 20 процентов и суммой НДС согласованной в договоре ‒ 18 процентов, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями названного Закона не предусмотрено исключений для товаров (работ, услуг), реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу названного Закона и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5, 5.1 статьи 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Законодательное изменение размера налоговой ставки по налога на добавленную стоимость, установленной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку налог на добавленную стоимость является нормативно регулируемой частью цены товаров (работ, услуг) и не лишает покупателя возможности предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о выполнении технических условий, суды установили, что технологическое присоединение по договору выполнено после 01.01.2019, а именно 26.03.2019, поэтому пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного Компанией требования о взыскании 20 350 рублей 36 копеек задолженности, составляющей двухпроцентное увеличение налога на добавленную стоимость в связи со вступлением в силу Закон № 303-ФЗ и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 % до 20 %, при этом базовая стоимость работ по договору не изменилась.

Возражения заявителя жалобы о том, что стороны договора не достигли соглашения о повышении ставки НДС, в связи с чем сумма налога должна быть уплачена исходя из ставки налога, согласованной сторонами при заключении договора, признаны судом округа несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

С учетом приведенных норм права, увеличение ставки НДС в период между заключением договора и его исполнением относится к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора, поскольку при заключении договора стороны не могли предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем.

Таким образом, исковое требование Компании правомерно признано судами обоснованным и удовлетворено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в тесте обжалованных судебных актов арифметической ошибки в части определения разницы в сумме НДС подлежащей доплате ответчиком, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не повлекла нарушения прав Общества в связи с принятием судом первой инстанции определения об исправлении описки от 25.11.2020.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А29-8998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих