АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64467/2018

22 февраля 2019  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 5286974 от 24.01.2019, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 5286001 от 26.09.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2018 № 2905-37-142, паспорт;

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности 66 АА 5225065 от 12.09.2018, паспорт.

Отводов суду не заявлено. 

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания № 29-22-17-192  об устранении выявленных  нарушений обязательных требований от 06.11.2018 года.

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд считает необходимым привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу №2-2095/2018.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании приказа № 5806/29-22-15-192 от 01.11.2018 и обращения сособственника дома 4 по ул. Клара ФИО7, г. Верхняя Пышма ФИО2

По результатам проведенной проверки был оформлен акт проверки органа государственного контроля юридического лица № 29-22-16-192 от 06.11.2018г., в котором было указано, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не соблюдены обязательные требования по приостановлению коммунальной услуги (электроснабжение) по адресу: 

<

...>.

На основании указанного акта проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выдано предписание № 29-22-17-192 от 06.11.2018 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

Согласно  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемым предписанием Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» предписано возобновить предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в жилом доме по адресу: 

<

...>, соблюдать  порядок ограничения и приостановление предоставления коммунальной услуги  «электроснабжение».

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

В рамках своей компетенции Департамент осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор). Департаменту для осуществления возложенных полномочий и функций предоставляется право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания от 06.11.2018 № 29-22-17-192 послужил акт проверки от 06.11.2018 № 29-22-17-192, из которого следует:

В ходе проверки установлено, что собственник дома № 4 по ул. Клара ФИО7, г. Верхняя Пышма имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 25.06.2018 в размере 484 441,24 рубля, что превышает сумму двухмесячного размера платы за коммунальные услуги. Дом по адресу: ул. Клара ФИО7, д. 4 г. Верхняя Пышма, находится в общей долевой собственности у ФИО8 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО9, (1/4 доля), ФИО10, (1/4 доля). На имя ФИО11, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет, на который частично им вносится оплата. Площадь дома составляет 574,2 кв. м, дом без центрального отопления, состоит из 4 комнат-квартир, не оборудованных приборами учета. ФИО11 уведомили о предстоящем отключении путем включения текста уведомления в квитанцию за июнь 2018, отправлено заявителю в первых числах июля 2018 (однако установить факт получения потребителями данной квитанции не представилось возможным), также направлено уведомление № 71300-ИЗДМ71194 от 09.07.2018 об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью. 19.07.2018 ФИО11, явился в офис продаж Общества, расположенный в г. Верхняя Пышма, где ему повторно вручено уведомление под роспись (талон в получении уведомления о планируемом ограничении от 09.07.2018 № 71300-ИЗД/171194. В связи с тем, что собственник вышеуказанного дома не предпринял мер по оплате задолженности, Обществом направлено уведомление на полное ограничение режима потребления электроэнергии бытового потребителя в сетевую организацию АО «Облкоммунэнерго». За рассрочкой оплаты долга потребитель не обращался. 21.08.2018 сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» произведено отключение электроэнергии по адресу: ул. Клара ФИО7, д. 4, г. Верхняя Пышма.

Однако ФИО11 не является правообладателем (собственником) вышеуказанного жилого помещения с 22.05.2018, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 620001226930249 видно, уведомление отправлено потребителю 9.08.2018,11.08.2018 неудачная попытка вручения, получено адресатом только 22.09.2018. Таким образом, собственники жилого дома № 4 по ул. К. ФИО7 в г. Верхняя Пышма не уведомлены о приостановлении коммунальной услуги по электроэнергии.

В соответствии с пунктом 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах или жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного   предупреждения   (уведомления)   потребителя-должника   ограничить   или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; 

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

 в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Предписание направлено на устранение выявленных нарушений. Следовательно, оспариваемое предписание законно, исполнимо, вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, процедура выдачи предписания не нарушена.

Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  № 29-22-17-192  об устранении выявленных  нарушений обязательных требований от 06.11.2018 года вынесено правомерно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяН.В. Гнездилова