АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14306/2016

г. Краснодар

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (ИНН 6163103998, ОГРН 1106195006994) Жиркина Д.А., общества с ограниченной ответственностью «С.К.С.», общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз», иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 года (судья        Николаев Д.В.) по делу № А53-14306/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергопромсервис» (далее – должник) ООО «С.К.С.» подало в суд заявление о включении 22 594 833,38 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31 октября 2016 года заявление удовлетворено.

ООО «Специнжиниринг» (далее – общество) подало апелляционную жалобу на определение суда от 31 октября 2016 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 2 ноября 2017 года. По мнению подателя жалобы, следует учесть, что право на подачу жалобы у общества возникло только 26 июля 2017 года. Первичная жалоба подана 1 августа 2017 года, однако возвращена, так как не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Повторная жалоба подана 9 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что течение срока на апелляционное обжалование определения суда от 31 октября 2016 года началось для общества 26 июля 2017 года (дата принятия судом требований общества к производству).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Общество подало апелляционную жалобу лишь 20 октября 2017 года и не привело суду апелляционной инстанции уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Общество могло ознакомиться с ходом дела о банкротстве через систему картотека арбитражных дел.

Применительно к доводам об уже повторном направлении апелляционной жалобы общество не пояснило, почему первичные ошибочные действия по направлению апелляционной жалобы с пропуском срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении являются уважительными причинами пропуска срока в соответствующей части. Также следует обратить внимание на то, что возврат первичной апелляционной жалобы осуществлен определением суда от 16 сентября 2017 года, а повторная жалоба подана лишь 20 октября 2017 года.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 года по делу № А53-14306/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

						  			               М.Г. Калашникова