ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1713/2013

04 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Покровский»  ФИО2  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 о завершении конкурсного производства по делу № А25-1713/2013 (судья Тебуева З.Х.),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровский» (369000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.10.2016), от конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 16.10.2017), ФИО4 (лично),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Покровский» (далее -                               ООО «Покровский», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.12.2013 заявление общества признано обоснованным                    и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.08.2014 ООО «Покровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.10.2014 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 08.11.2014.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Представлен отчет о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, к отчёту приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи                      147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.03.2016 принят отчет конкурсного управляющего  должника ФИО4 о результатах проведения конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ООО «Покровский» завершено. Суд определил, что запись о ликвидации общества необходимо внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьей 149 Закона о банкротстве. С даты внесения записи о ликвидации общества в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий в ходе осуществления процедуры банкротства выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, по результатам которых был составлен отчет, содержащий вывод о нецелесообразности конкурсного производства. Деятельность конкурсного управляющего по отысканию имущества для формирования конкурсной массы и его реализации завершена, однако это не привело к погашению всех требований кредиторов. Доказательства того, что у должника имеется ещё какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, оставленным без изменением постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2016  производство по делу прекращено. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу (01.08.2016) должник был ликвидирован, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства.   

15.08.2017 ФИО2 подал заявление о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016  по делу № А25-1713/2013 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2017 по делу № А25-2262/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017, запись о государственной регистрации ликвидации ООО «Покровский» от 27.05.2016 № 2160917091388 признана недействительной.

Постановлением суда от 13.04.2015 заявление Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016  по делу № А25-1713/2013 удовлетворено. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А25-1713/2013 отменено. Судебное заседание назначено на 17.10.2017.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы  поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО4 просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определения суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда КЧР от 22.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.10.2014 конкурсным управляющим назначен ФИО4

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 08.11.2014.

Конкурсным управляющим представлен отчет о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, к отчёту приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.02.2016 конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 39 821,30 тыс.рублей; рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества, являющегося предметом залога, составила 15 290 тыс.рублей.

Имущество должника, составлявшее конкурсную массу, было реализовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам торгов по продаже имущества ООО «Покровский», согласно договору купли-продажи от 19.01.2016 №1351480, посредством публичного предложения реализовано имущество на сумму 11 008 800 рублей, входящее в конкурсную массу, находящееся по адресу:369000, КЧР, 

<

...>, Лот №1: производственный цех (Литер 1, площадью 851,7 кв.м.); административно-производственный корпус (Литер А, площадью395,3 кв.м.); склад (Литер В-В1, площадь. 115,2 кв.м.); производственный цех с мансардой (Литер А1, площадь 153 кв.м.); склад с пристроенными помещениями котельной и проходной (литер А2, площадью 153,5 кв.м.); склад (литер Б, площадью 57 кв.м.); недостроенный склад (общий процент готовности-11%); земельный участок (земли населенных пунктов- для эксплуатации строений производственный базы, площадью 9 174 кв.м., кадастровый номер № 09:04:0101363:0021).

Также договором купли-продажи от 15.01.32016 №1 реализовано имущество, включенное в конкурсную массу (ворота; ворота; забор) на общую сумму 61 638 рублей.

Указанные договоры направлены конкурсным управляющим в регистрирующий орган, что подтверждается распиской в получении документов на регистрацию от 29.01.2016, 14.03.2016.

Поступившие от реализации имущества денежные средства направлены на погашение расходов управляющего по проведению процедуры банкротства, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, а также удовлетворены требования в сумме 8 807, 04 тыс.рублей перед залоговым кредитором и частично удовлетворены требования кредиторов второй очереди по заработной плате. Все имущество должника реализовано, денежные средства распределены.

Судом первой инстанции верно установлено, что деятельность конкурсного управляющего по отысканию имущества для формирования конкурсной массы и его реализации завершена, однако это не привело к погашению всех требований кредиторов.

Доказательства того, что у должника имеется ещё какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному о том, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статьи 142 Закона банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая проведение конкурсным управляющим всех возможных ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании статьи 149 Закона банкротстве конкурсное производство завершено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерность действий конкурсного управляющего являются несостоятельными, поскольку имущество, составившее конкурсную массу, реализовано в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Согласно отчету конкурсного управляющего должника ООО «Покровский» в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника; получены ответы, в том числе, из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, учет транспортных средств, техники, проведена оценка выявленного имущества должника; реализовано имущество, находящееся в залоге, полученные денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов; реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, закрыты счета должника; расчетный счет должника закрыт; ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В судебном заседании конкурсным управляющим был заявлен довод об отсутствии у ФИО2 полномочий на обжалование определения 21.03.2016 в связи с тем, что доказательств наделения ее полномочиями представителя учредителей должника в деле о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлено. Апелляционный суд отклоняет указанный довод с учетом того, что на момент проведения судебного заседания у ФИО2 имелись соответствующие полномочия, что подтверждается представленным протоколом об избрании его представителем учредителей должника.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ)   не  имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2016 по делу № А25-1713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      И.Н. Егорченко