АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-136/2025

10 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.   

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 209;

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 2;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа и Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

на решение от 19.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 27.11.2024

по делу № А51-3349/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692519, 

<

...>); Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692519, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Уссурийского городского округа Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692525, 

<

...>); Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 690042, 

<

...>); Министерство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>); Правительство Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690110, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения    

УСТАНОВИЛ:

администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация), Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) от 30.01.2024 № 19-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Уссурийского городского округа Приморского края; Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – Главное управление МЧС России по Приморскому краю); Министерство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края; Правительство Приморского края.

Решением суда от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, администрация и управление совместно обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой попросили отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В доводах жалобы настаивают на том, что действующим законодательством защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) не отнесены к исключительной собственности органов местного самоуправления и нахождение таких объектов в федеральной собственности допускается; спорные объекты являются федеральной собственностью.

При рассмотрении спора суды не учли отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, отсутствие фактического владения/пользования органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями данным имуществом, отсутствие потребности у Уссурийского городского округа в спорных ЗС ГО типа «Убежище», а также неудовлетворительное техническое состояние передаваемых объектов и невозможность их использования по назначению.

Отмечает, что защитные сооружения, расположенные по адресам:                    

<

...> (номер в реестре МЧС 36839);                         ул. Волочаевская, д. 79 (номер в реестре МЧС 36849), необоснованно поставлены на учет и фактически отсутствуют по зарегистрированным адресам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации и управления, участие которого обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования системы веб-конференции, поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Письменные отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили. От Главного управления МЧС России по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Поручения Президента РФ от 11.10.2022 № Пр1918 Росимуществу совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России в срок до 26.12.2022 предписано сформировать и утвердить перечень ЗС ГО, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992, являются необходимыми для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъекта РФ и муниципальных образований.

ТУ Росимущества в Приморском крае совместно с губернатором Приморского края и Главным управлением МЧС России по Приморскому краю сформирован и утвержден указанный перечень ЗС ГО.

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2024               № 19-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Уссурийского городского округа Приморского края» определено передать в собственность Уссурийского городского округа Приморского края имущество, составляющее казну РФ, а именно:

1. здание – бомбоубежище: тип – убежище, кадастровый номер 25:34:016901:2129, площадь 516,3 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>;

2. объект ГО (защитное сооружение): тип – убежище, кадастровый номер 25:34:017401:699, площадь 836,3 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>;

3. бомбоубежище: тип – убежище, кадастровый номер 25:34:017001:17009, площадь 557,8 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, подвал;

4. бомбоубежище:  тип – убежище, кадастровый номер 25:34:016902:14555, площадь 630,3 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, подвал;

5. бомбоубежище: тип – убежище, кадастровый номер 25:34:016802:608, площадь 131,0 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>;

6. бомбоубежище: тип – убежище, кадастровый номер 25:34:017001:17011, площадь 326,7 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, подвал;

7. Бомбоубежище: тип – убежище, кадастровый номер 25:34:017001:17010, площадь 248,8 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, подвал;

8. Защитное сооружение гражданской обороны (убежище): тип – убежище, кадастровый номер 25:34:016101:3038, площадью 636,5 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>, подвал.

Полагая, что указанное распоряжение противоречит положениям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ), администрация и управление обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 28-ФЗ, пунктом 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – постановление Правительства РФ № 1309), частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, пришли к выводу, что передача спорных объектов в муниципальную собственность произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением установленного порядка, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Указанной нормой установлены основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность. Так, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Такие решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 17.12.2013 № 10278/13).

В рассматриваемом случае распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2024 № 19-р утвержден Перечень ЗС ГО, подлежащих передаче в собственность Уссурийского городского округа Приморского края.

Суды установили, что спорные объекты недвижимости являются ЗС ГО, являлись имуществом казны Российской Федерации и за какими-либо федеральными правообладателями на вещных правах не были закреплены, Российской Федерацией не использовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Согласно положений главы 2 Федерального закона № 28-ФЗ вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

В силу пункта 28 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, судебные инстанции правомерно заключили, что нахождение спорных объектов в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых законов.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ № 1309 определены полномочия федеральных органов исполнительной власти по порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Так, федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 постановления Правительства РФ № 1309, согласно которому упомянутые органы определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае незаконным, поскольку передача спорных объектов в муниципальную собственность произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленного порядка.

Отклоняя повторно заявленный в кассационной жалобе довод об отсутствии волеизъявления муниципалитета на принятие спорного имущества, суды отметили, что в рассматриваемом случае администрация не представила мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств, не привела законные причины отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, не сослалась на объективные обстоятельства, препятствующие передаче защитных сооружений.

Довод кассаторов о нахождении спорных объектов в неудовлетворительном состоянии также отклонен судами, указавшими, что порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния, в связи с чем администрация обязана принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.

Ссылка на фактическое отсутствие по зарегистрированным адресам защитных сооружений, расположенных по адресам: 

<

...> (номер в реестре МЧС 36839), ул. Волочаевская, д. 79 (номер в реестре МЧС 36849), не свидетельствует о незаконности вынесенного ТУ Росимущества в Приморском крае распоряжения.

Суды приняли во внимание, что в приложенном к письму от 25.11.2022 № 5708 Перечне в отношении данных объектов есть примечание о том, что данные объекты поданы на списание. При этом документы на вышеуказанные объекты на снятие с учета или на изменение статуса ЗС ГО в Главное управление МЧС России по Приморскому краю, в то время как инициировать процедуру снятия с учета объекта согласно Приказу МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» имеет право исключительно собственник, не поступали и не рассматривались.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что требования администрации и управления не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А51-3349/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова