АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31518/2024

06 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31518/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ринкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности на сумму 1 424 800 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца (онлайн): ФИО1,  представитель по доверенности от 15.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.06.2024 поступило исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Ринкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» о взыскании задолженности на сумму 1 424 800 руб.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2024 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 28.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ринкс» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В арбитражный суд от истца 01.07.2024 поступили документы, устраняющие причины оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

От ответчика 29.07.2024 поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Определением суда от 30.07.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 02.09.2024.

От ответчика 02.09.2024 поступил отзыв с приложениями, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Ринкс» и ООО «Уралвоенпроект» заключен договор №0902-ОСУСЛ-Т от 09.01.2024 (далее – договор), согласно которому ООО «Ринкс» обязалось оказать в пользу ООО «Уралвоенпроект» услуги с применением специализированной техники с экипажем собственными силами, либо с привлечением третьих лиц (п. 1.1., 1.2. Договора).

Согласно п. 1.5. Договора настоящий договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта 0156600037322000167 на выполнение работ по проектированию, строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу Пермский край, Осинский городской округ, город Оса» (далее – Объект).

Согласно п. 2.2. Договора по оказанию услуг Исполнитель передает Заказчику Акт об оказании услуг, счет в течение 5 рабочих дней по электронной почте или по факсу с последующим обменом оригиналами.

В силу п. 2.3. Договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента передачи Акта об оказании услуг согласовывает и подписывает акт оказанных услуг, или направляет мотивированный отказ от подписания такого документа, в котором указываются недостатки оказанной услуги и сроки их устранения, а также дату повторной приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2.5. Исполнитель предоставляет Заказчику путевые листы. 

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказываемые услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчеты Заказчика с Исполнителем за оказанные услуги производятся в соответствии с условиями настоящего Договора, исходя из фактически оказанного объема услуг, определенного на основании подписанных Заказчиком путевых листов.

В силу п. 4.3. Договора оплата оказанных услуг производится на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг в течение 20 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

На основании подписанных Заказчиком путевых листов Исполнителем в адрес Заказчика выставлены следующие Универсальные передаточные документы (со статусом 1) на приемку оказанных услуг:

- УПД № 13 от 19.01.2024 г. на сумму 270 400 руб. (в т.ч. НДС) подписан сторонами электронными цифровыми подписями через оператора электронного документооборота (ЭДО) ООО "Компания "Тензор" 25.04.2024 г., т.е. срок оплаты истек.

- УПД № 60 от 31.01.2024 г. на сумму 286 000 руб. (в т.ч. НДС) подписан сторонами по ЭДО 25.04.2024 г., т.е. срок оплаты истек. 

- УПД № 95 от 20.02.2024 г. на сумму 494 000 руб. (в т.ч. НДС) подписан сторонами 20.02.2024 г., т.е. срок оплаты истек.

- УПД № 129 от 12.03.2024 г. на сумму 374 400 руб. (в т.ч. НДС) выставлен 12.03.2024 г., но не подписан Заказчиком. При этом никаких мотивированных возражений в приемке оказанных услуг в порядке п. 2.3. Договора заказчиком не было заявлено. 12.05.2024 г. Исполнитель повторно ценным письмом с описью вложения направил Заказчику УПД № 129 от 12.03.2024 г. с подтверждающими факт оказания услуг путевыми листами, которые получены заказчиком в почтовом отделении 28.05.2024 г., между тем, в установленный 10-дневный срок мотивированных возражений в приемке оказанных услуг заказчиком не заявлено, услуги не оплачиваются.

В срок, установленный в п. 4.3. настоящего Договора оплата от Заказчика ни по одному из выше указанных универсальных передаточных документов не поступила.

15.05.2024 г. в адрес Заказчика от Исполнителя направлена претензия ценным письмом с описью вложения об оплате задолженности по УПД № 13 от 19.01.2024, № 60 от 31.01.2024 г., № 95 от 20.02.2024 г., № 129 от 12.03.2024 г. на общую сумму 1 424 800 руб. Заказчик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств по оплате будет начислена пеня в соответствии с п. 6.2. Договора. 

В силу п. 5.3. Договора срок ответа на претензию 20 календарных дней, однако, ответ на претензию не поступил, задолженность не была погашена Заказчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истек обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требования возражает, не согласен с заявленным объемом оказанных услуг, указывает на подписание талонов к путевым листам неустанрвленным неуполномоченным ответчиком лицом.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о наличии неверных объемов оказанных услуг в УПД, а также отсутствием полномочий у представителя заказчика на подписание первичной документации подлежит судом отклонению, так как УПД № 13 от 19.01.2024, УПД № 60 от 31.01.2024, УПД № 95 от 20.02.2024 подписаны представителем ответчика электронной цифровой подписью без возражений. 

По УПД № 129 от 12.03.2024 в течение 10 рабочих дней согласно п. 2.3 Договора никаких мотивированных возражений ответчик не заявил, в связи с чем суд признает факт оказания услуг в том объеме и размере, который зафиксирован в УПД.

Довод о подписании талонов к путевому листу неуполномоченным со стороны ответчика лицом также отклоняются судом с учетом представления истцом в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объем оказанных услуг.

Таким образом, из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и возражений.

Объемы и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами при подписании УПД. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 09.01.2024 № 0902-ОСУСЛ-Т, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, путевые листы, суд установил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг, в связи с чем, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по их оплате, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 424 800 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ринкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 424 800 руб. основного долга, а также 27 248 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.С. Павлова