ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4192/2022

г. Саратов

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года по делу № А57-4192/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410052, г. Саратов, пр-к им. 50 лет Октября, д. 118 А, стр. 1),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>), Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании,

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.12.2022 № 28-10/264 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.12.2022 № 28-10/419 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.12.2022 № 28-10/298 сроком по 31.12.2023, 

представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.06.2022 № 13-05/11342 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.11.2022 № 01-08/171 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в неисполнении обязанности по принятию необходимых мер, связанных с безвозмездной передачей в муниципальную собственность объекта - канализационных сетей, протяженностью 934 м (кадастровый номер 64:48:010116:741), расположенных по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа № 3, уч. 13 в Волжском районе, обязании Администрации совершить необходимые действия по безвозмездному принятию и оформлению в муниципальную собственность объекта - канализационных сетей протяженностью 934 м (кадастровый номер 64:48:010116:741), расположенных по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа № 3, уч. 13 в Волжском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер (уклонении от принятия решения), связанных с безвозмездной передачей от ООО «Газпром трансгаз Саратов» в муниципальную собственность социально значимого объекта – канализационных сетей протяженностью 934 м, кадастровый номер 64:48:010116:741, расположенных по адресу: г. Саратов, Новосокологоровский жилой район, жилая группа № 3, участок 13 в Волжском районе, обязал Администрацию принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» канализационные сети протяженностью 934 м, кадастровый номер 64:48:010116:741, расположенные по адресу: г. Саратов, Новосокологоровский жилой район, жилая группа № 3, участок 13 в Волжском районе.

Кроме того, с органа местного самоуправления в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Администрация, Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «Газпром трансгаз Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.12.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Саратов» на праве собственности принадлежит объект коммунальной инфраструктуры - канализационные сети протяженностью 934 м (кадастровый номер 64:48:010116:741), расположенные по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа № 3, уч. 13 в Волжском районе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2016 (т. 1, л.д. 12).

Поскольку канализационные сети имеют социальную значимость для муниципального образования и населения и используются исключительно для коммунальных нужд муниципального образования и в интересах населения, у Общества возникла необходимость реализации права на объект путем его безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов».

В письмах  от 17.04.2020 № 12-73/279, от 17.08.2020 № 30-13/648, от 21.12.2020 № 01-2/1511, от 19.02.2021 № 01-2/1032, от 02.06.2021 № 01-2/3245, от 05.08.2021 № 01-2/4676, от 23.09.2021 № 01-2/5627, от 23.12.2021 № 01-2/7695 Общество обращалось в Администрацию и Комитету по управлению имуществом города Саратова с предложениями о подготовке распоряжения о принятии вышеуказанного объекта в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 17-26).

В связи с непринятием Администрацией какого-либо решения в отношении спорного имущества ООО «Газпром трансгаз Саратов» направило в адрес органа местного самоуправления претензию от 18.01.2022 № 01-2/178, содержащую требование о вынесении постановления о приемке имущества, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность, заключении соответствующего договора с ООО «Газпром трансгаз Саратов», включении имущества в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (т. 1, л.д. 13-15).

Ответ на указанную претензию обществом не получен.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию необходимых мер, связанных с безвозмездной передачей в муниципальную собственность объекта, нарушающее права и охраняемые законом интересы общества, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находится имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца третьего пункта 1 Приложения № 3 к постановлению от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно пункту 5 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее - постановление от 07.03.1995 № 235) для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Пунктом 3 постановления от 07.03.1995 № 235 определено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи (пункт 5 Положения, утвержденного постановлением от 07.03.1995 № 235).

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 № 18-164 «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом при безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования «Город Саратов» и принятии имущества, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Город Саратов» администрация муниципального образования «Город Саратов» наделена полномочиями по принятию имущества, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Город Саратов» из иных форм собственности.

Пунктом 3 указанного решения юридические и физические лица, желающие безвозмездно передать находящееся в их собственности имущество в собственность муниципального образования «Город Саратов», обращаются с предложением о передаче в комитет по управлению имуществом города.

Судами установлено, что спорный объект - канализационные сети протяженностью 934 м (кадастровый номер 64:48:010116:741), расположенные по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа № 3, уч. 13 в Волжском районе, имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально значимым объектам.

Данный объект принадлежит Обществу на праве собственности. 

Однако основным видом деятельности ООО «Газпром трансгаз Саратов» является транспортирование по трубопроводам газа (код 49.50.21). 

Спорный объект не используется Обществом в уставной деятельности и  фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению,  в связи с чем Общество обратилось в уполномоченный орган с требованием о безвозмездной передаче спорного объекта в собственность муниципального образования, приложив к нему необходимый пакет документов.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный объект в силу норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный объект обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию Общества, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В данном случае вопросы использования спорного объекта входят в задачи местного значения, данный объект должен находиться в собственности муниципального образования.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности фактического использования муниципальным образованием спорного объекта, в целях решения установленных Законом № 131-ФЗ вопросов местного значения.

Как установлено судами, Общество неоднократно обращалось в Администрацию и Комитету по управлению имуществом города Саратова в 2020-2021 годах по вопросу передачи спорного объекта безвозмездно в муниципальную собственность, в том числе и направляло  претензию от 18.01.2022. Однако, в связи с непринятием Администрацией какого-либо решения в отношении спорного имущества ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу consultantplus://offline/ref=F563F89180DACE6451EFEB263733DEB2F6BA9F02BAE88BDE33B2B92E1172157B5BE157F83078A49F5E4420CFA3u7KDGФедерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Под незаконным бездействием понимается несовершение в установленный срок органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия (определение ВАС РФ от 03.12.2012 № ВАС-15426/12 по делу № А40-84761/11-146-721).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что бездействие Администрации по не принятию в муниципальную собственность спорного имущества, напрямую затрагивает права и обязанности заявителя, так как Общество несет расходы по  содержанию имущества, являющегося частью единой централизованной системы водоотведения; ответчиком в нарушение статьи 65 и статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности рассмотрения по существу обращения заявителя о безвозмездной передаче в муниципальную собственность канализационных сетей; доводы о наличии каких-либо препятствий в оформлении муниципальной собственности на спорный объект после обращения заявителя, ответчиком или заявителем жалобы не приведены; обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно уклонился от выполнения необходимых действий по принятию в муниципальную собственность спорных сетей, поскольку они предназначены для транспортировки сточных вод и обслуживания неопределенного круга лиц (как населения, так и иных организаций), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы подателей жалобы со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 №828-О-П о необходимости волеизъявления органом местного самоуправления на передачу имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку в указанном определении изложена правовая позиция относительно передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность.

В рассматриваемом случае имущество не является федеральной собственностью; спорный объект является частью единой централизованной системы водоотведения; спорный объект обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию общества; вопросы использования спорного объекта входят в задачи местного значения.

Довод о том, что объект не может быть принят в муниципальную собственность, поскольку с канализационной сетью связана канализационная насосная станция (КНС), сведения о которой отсутствуют в ЕГРН в составе спорного имущества, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Спорный объект - канализационные сети, протяженностью 934 м (кадастровый номер 64:48:010116:741), расположенные по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, жилая группа № 3, уч. 13 в Волжском районе, являются самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрирован за Обществом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Отсутствие в ЕГРН сведений относительно КНС не может быть препятствием для безвозмездной передачи самостоятельно объекта – канализационной сети в муниципальную собственность.

Как пояснили пре6дставители Общества суду апелляционной инстанции, КНС, на которую указывают податели жалобы, не является собственностью Общества и Обществом не эксплуатируется.

Обратного подателями жалобы судам не доказано.    

Довод о неудовлетворительном состоянии канализационной сети был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен как документально неподтвержденный. Напротив, из актов осмотра следует, что объект находится в нормальном, рабочем состоянии, а часть предъявленных замечаний к техническому состоянию таковыми не являются, поскольку не предусмотрены ни технической документацией, ни нормативными актами. 

Не представлено надлежащих доказательств неудовлетворительного состояния канализационной сети и суду апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица так же указывают на то, что уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о принятии спорного имущества в муниципальную собственность является Комитет по управлению имуществом г. Саратова, а Администрация. 

Данный довод так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Как верно указал суд, органом, уполномоченным действовать от имени собственника, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года по делу № А57-4192/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

С.М. Степура