АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36341/2022

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новогрейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), ФИО3 (доверенность от 01.09.2023), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области – ФИО4 (доверенность от 28.11.2022), ФИО5 (доверенность от 05.09.2023), ФИО6 (доверенность от 28.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новогрейн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А53-36341/2022, установил следующее.

ООО «Новогрейн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконными решений от 21.07.2022 № 3775 и № 45 и возложении обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 5 102 567 рублей. 

Решением суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений инспекции.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Общество несогласно с выводами судов, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что на момент заключения сделок оба судна находились за пределами территории России. В момент исполнения договоров купли-продажи суда находились в международных территориальных водах по усмотрению фрахтователя. Фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что в момент начала отгрузки и транспортировки суда находились на территории России. Регистрация судов в РМРС не подтверждает их местонахождение на территории Российской Федерации, следовательно, не влияет на определение места их реализации. Судами неправильно установлен состав налоговых правоотношений для начисления НДС в части определения места реализации товара. Заявитель ссылается на отсутствие обязательств общества по изменению таможенного режима и уплаты таможенных платежей. По мнению подателя жалобы, судами не установлено, а материалами проверки не подтверждено, что контрагенты каким-либо образом влияли на принятие решения о продаже судов, на коммерческие условия и обстоятельства заключения сделок купли-продажи. Общество имело реальную деловую цель заключения сделок купли-продажи судов, равно как и их передачи в международных водах. Объем налоговой обязанности общества установлен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество представило письменные пояснения по делу.

Общество заявило два ходатайства об отложении судебного заседания. Ссылаясь на то, что направило адвокатский запрос о применении налогового законодательства, а также адвокат Ивлев Р.Ю. не явился в судебное заседание. Представители инспекции возражали против удовлетворения данных ходатайств.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайства общества об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна (часть 3 статьи 284 Кодекса). В силу части 5 статьи 156 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд кассационной инстанции. В суде кассационной инстанции не приобщаются новые доказательства (статьи 286, 287 Кодекса). Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, в данном судебном заседании присутствуют три представителя общества, в том числе его руководитель.

Общество также заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы. Представители инспекции возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство общества о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 286 и 287 Кодекса полномочия суда кассационной инстанции ограничены исследованием и оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, в целях проверки соответствия судебных актов нормам материального и процессуального права. Новые доказательства суд не принимает и обстоятельства дела не устанавливает. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по назначению экспертизы и ее оценке.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители инспекции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2021 года, представленной обществом. По результатам налоговой проверки составлен акт от 11.08.2021 № 5037, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) направлен в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен налогоплательщиком 21.09.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки (извещение от 14.10.2021 № 7384 направлено налогоплательщику по ТКС и получено 14.10.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).   Рассмотрение материалов проверки назначено на 25.11.2021. 

Инспекцией в рамках устранения нарушений положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика 29.09.2021 и 13.10.2021 направлены документы, подтверждающие факты выявленных и отраженных в акте камеральной проверки от 11.08.2021 № 5037 нарушений. 

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений по акту проверки состоялось 25.11.2021 в присутствии уполномоченных представителей общества, что подтверждается протоколом от 25.11.2021 № 04-05/197. 

Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.12.2021 № 45, которое отправлено налогоплательщику по ТКС 08.12.2021 и получено обществом 08.12.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 24.02.2022 № 11 к акту проверки, 15.04.2022 вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 3. 

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки (извещение от 15.04.2022 № 2830 вручено 15.04.2022 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО2, действующему по доверенности от 11.01.2022 № 3). Рассмотрение материалов проверки назначено на 18.05.2022. 

Общество представило возражения (вх. от 13.05.2022 № 027640, от 07.06.2022 вх. № 034794, 034795) на дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 24.02.2022 № 11. 

Инспекцией 30.05.2022 в адрес общества посредством ТКС направлено извещение от 30.05.2022 № 3953, которое получено 30.05.2022, что подтверждается квитанцией о получении документа. Рассмотрение материалов проверки назначено на 09.06.2022. 

Обществом 06.06.2022 представлено интернет обращение с возражениями № 3 на дополнение от 24.02.2022 № 11 к акту проверки письмом от 06.06.2022 № 06.06.2022-01. 

Рассмотрение материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений по дополнению к акту проверки и документов, представленных налогоплательщиком, состоялось 09.06.2022 в присутствии уполномоченных представителей общества, что подтверждается протоколом № 04-05/197доп. 

Инспекця по результатам рассмотрения всех материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса 21.07.2022 вынесла решения № 3775 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 45 об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которыми обществу уменьшен заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 5 102 567 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 69 875 469 рублей, пени в сумме 14 063 533 рубля 73 копейки. Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 13 975 093 рубля 50 копеек. Указанное решение направлено налогоплательщику по ТКС 22.07.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. 

Не согласившись с решением инспекции, 19.08.2022 общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в которой просило отметить решение от 21.07.2022 № 3775 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 21.07.2022 № 45 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в полном объеме. Решением УФНС России по Ростовской области от 18.10.2022 № 15-18/5001 решение инспекции от 21.07.2022 № 3775 в части начисления штрафов в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 6 987 546 рублей 75 копеек отменено, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 147, 150, 164 Налогового кодекса, пунктом 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к договору о Евразийском экономическом союзе, подписан в г. Астане 29.05.2014). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Суды установили, что обществом в налоговой декларации отражены операции в разделе 7 по коду 1010811: на сумму 320 258 084 рубля, покупатель ООО «РусПраймЭкспорт» по договору купли-продажи от 25.02.2021 № 02-21Н на сумму 320 млн рублей, акт приема-передачи от 26.02.2021 и договору от 25.02.2021 № 25-02-2021 на сумму 258 084 рублей; на сумму 54 614 550 рублей 74 копеек по договору купли-продажи от 28.09.2020 б/н с ООО «Рустанкер» на сумму 207 млн рублей, акт приема передачи от 01.10.2020; дополнительным соглашением от 29.01.2021 № 1 увеличена цена до 261 614 550 рублей 74 копеек.

С целью подтверждения правомерности отражения необлагаемой налоговой базы заявленной в Разделе 7 декларации по коду 1010811 налогоплательщиком представлены документы, при анализе которых установлено следующее. 

По условиям договора купли-продажи судна от 25.02.2021 № 02-21Н общество (продавец) продает, а ООО «РусПраймЭкспорт» (покупатель) покупает: танкер «НЕАТИС» («NEATIS»), тип судна: нефтеналивное/химовоз, флаг: Российская Федерация, морской порт регистрации: Новороссийск, на следующих условиях: «как есть». В момент заключения договора судно находится под флагом Российской Федерации. Место составления договора: г. Ростов-на-Дону, Россия. Покупная цена составляет 320 млн рублей и является фиксированной, не подлежит изменению на весь срок действия договора (раздел 1 договора). Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость судна не позднее 31.12.2022. В случае исключения судна из Российского международного реестра судов (РМРС) до указанного срока, его покупная цена увеличивается пропорционально размеру ввозной таможенной пошлины согласно законодательству Российской Федерации в силу того, что ранее продавцу при таможенном оформлении судна предоставлена тарифная льгота в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в РМРС (пункт 1.2 договора). В соответствии с разделом 5 договора судно будет поставлено и принято на следующих условиях: Атлантический океан (не на территории Российской Федерации) с подписанием акта приема-передачи. Ожидаемое время передачи: не позднее 28.02.2021. Срок действия договора – до 01.03.2024 включительно. Последнее предоставление покупателем в адрес продавца документов, подтверждающих регистрацию судна в РМРС, не позднее 01.03.2024 (пункт 15.2 договора). 

Письмом от 26.02.2021 № 61-12/0107 Краснодарской таможней представлена информация, согласно которой судно «НЕАТИС» 08.01.2021 зашло в порт Тамань из порта Лубук Гаунг (Индонезия) с грузом пальмовое масло 35998,899 кг. Согласно представленной генеральной декларации капитан ФИО7, экипаж численностью 27 человек, в том числе старший помощник капитана ФИО8 ФИО9 на судне нет. Далее судно «НЕАТИС» 21.01.2021 вышло из порта Тамань в порт назначения Стамбул без груза, согласно представленной генеральной декларации капитан ФИО7, экипаж численностью 28 человек, в том числе старший помощник капитана ФИО10 ФИО9 на судне нет. До 26.02.2021 судно на территорию Российской Федерации не возвращалось.

Вместе с тем обществом представлены 2 акта приема-передачи от 26.02.2021, согласно которым место их составления – Атлантический океан. Один из актов приема-передачи подписан от продавца – ФИО1 (директор общества) и от покупателя – ФИО11 (генеральный директор ООО «РусПраймЭкспорт»). При этом согласно пояснениям ФИО1 и ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 11.01.2022 б/н, от 28.12.2021 б/н) указанный акт фактически составлялся и подписывался в г. Ростов-на-Дону. Из другого акта приема-передачи судна от 26.02.2021 следует, что передача происходила в присутствии представителей продавца – ФИО7 (сотрудник общества), представителя покупателя – ФИО10 (сотрудник общества). В свою очередь, заявитель указывает, что ФИО7 и ФИО10 действовали на основании доверенностей, заверенных нотариусами, однако доверенности выданы уже после того, как судно «НЕАТИС» 21.01.2021 вышло из порта Тамань (доказательства передачи указанных доверенностей на судно заявителем не представлены).

Довод общества о том, что согласно генеральной декларации члены команды имели личные средства связи, не подтверждает факт получения ими указанных доверенностей. При этом общество указывает, что в связи со сложностями получения с судна акта приема-передачи возникла необходимость в составлении еще одного акта приема-передачи, подписанного директорами продавца и покупателя и представленного в пакете документов в РМРС для регистрации судна. Так, ФИО10 (выступивший в дальнейшем представителем покупателя) на судне появился 21.01.2021, когда оно выходило перед сделкой купли-продажи без груза, данный факт так же свидетельствует о том, что ООО «РусПраймЭкспорт» и общество 21.01.2021 имели намерения совершить сделку купли-продажи танкера «НЕАТИС». Материалами дела подтверждается, что ФИО7 и ФИО10 являлись сотрудниками общества, которые получали в обществе заработную плату. Таким образом, несмотря на составление актов приема-передачи в Атлантическом океане (за пределами границ порта, не на территории Российской Федерации), судами установлено, что фактически договор купли-продажи и акты приема передачи подписаны в г. Ростове-на-Дону. Именно акты приема-передачи, подписанные руководителями со стороны общества – ФИО1, со стороны покупателя – ФИО11, являются подтверждением совершения хозяйственных операций и основанием для регистрации судна в РМРС.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о том, что покупатели не осматривали судно до заключения договоров купли-продажи, поскольку в соответствии с разделом 4 договора от 25.02.2021 № 02-21Н покупатель проинспектировал и принял судно «как есть». Следовательно, покупатель проинспектировал судно до заключения договора купли-продажи.

В ходе анализа представленного акта оценки технического состояния судна «НЕАТИС» от 25.02.2021 суды установили, что документ содержит общую информацию о судне (позывной, флаг, порт приписки, ИМО, основные данные по размерам, технические характеристики и т. д.), фотографии борта судна, палубного борта, жилых помещений, места двигателя, а также в отдельных графах сведения о запасе топлива, топлива в баках и иные характеристики якоря, балластного насоса, очистки и др., поэтому не представляется возможным идентифицировать, на какую дату актуальны отраженные сведения.

Общество также указывает, что приложением к акту оценки технического состояния является отчет по освидетельствованию № 21.00307.240, составленный 25.01.2022 в порту Стамбул (Турция), однако непосредственно акт технического осмотра, составленный и подписанный во исполнение договора купли-продажи от 25.02.2021 № 02-21Н, не представлен ни обществом, ни ООО «РусПраймЭкспорт». В этой связи довод заявителя о том, что наличие документов по техническому освидетельствованию судов подтверждает факт их осмотра и приемку за пределами территории России, также отклонен судом апелляционной инстанции. Судами приняты во внимание протокол допроса генерального директора ООО «РусПраймЭкспорт» ФИО11, пояснения ФИО7 (общество) и ФИО10 (ООО «РусПраймЭкспорт»). Налоговый орган указал, что письменные пояснения ФИО10 заверены нотариусом ФИО12, в связи с этим не могут сами по себе быть использованы при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку содержащиеся в нем сведения должны быть проведены в порядке статьи 90 Налогового кодекса; письменные пояснения ФИО7 заверены самим лицом, между тем указанным свидетелям не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 90 Налогового кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Более того, из анализа пояснений ФИО7 и ФИО10 следует, что они практически полностью копируют друг друга, носят формальный характер и не подтверждаются письменными доказательствами.

Вместе с договором купли-продажи судна от 25.02.2021 № 02-21Н также представлен договор от 25.02.2021 № 25-02-2021 и спецификации от 25.02.2021 № 1, от 25.02.2021 № 2. 

Из договора от 25.02.2021 № 25-02-2021 следует, что общество (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «РусПраймЭкспорт» (покупатель) принадлежащую поставщику продукцию в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми его частями (пункт 1.1 договора). Место составления договора: г. Ростов-на-Дону, Россия. 

Спецификацией от 25.02.2021 № 1 (г. Ростов-на-Дону) предусмотрено, что общество (поставщик) в лице директора ФИО1 и ООО «РусПраймЭкспорт» (покупатель) в лице генерального директора ФИО11 передают-принимают товар (шапка двойная п/ш, сандали МП ПУ/ТПУ ЭлитСпецобувь, костюм мужской для защиты от пониж. температур, костюм мужской для защиты от мех. возд. и ОПЗ, белье мужское трикотажное, костюм мужской для защиты от пониж. температур и т. п.). Стоимость товара 199 114 рублей, без НДС. Условия поставки: товар находится на судне «НЕАТИС» в месте его нахождения – район Атлантического океана (вне территории Российской Федерации). Срок поставки: передача товара в месте нахождения судна «НЕАТИС» не позднее 28.02.2021 включительно. 

Спецификацией от 25.02.2021 № 2 (г. Ростов-на-Дону) предусмотрено, что общество (поставщик) в лице директора ФИО1 и ООО «РусПраймЭкспорт» (покупатель) в лице генерального директора ФИО11 передают-принимают товар (ботинки кожаные ПУ утепл. с мед. подноском (36), куртка мужская для защиты от пониженных температур, полукомбинезон мужской «Байкал» для защиты от пониженных температур, полуботинки кож. мужские мет. подносок, костюм мужской для защиты от мех. возд. и ОПЗ). Стоимость товара 58 970 рублей, без НДС. Условия поставки: товар находится на судне «НЕАТИС» в месте его нахождения – район Атлантического океана (вне территории Российской Федерации). Срок поставки: передача товара в месте нахождения судна «НЕАТИС» не позднее 28.02.2021 включительно.

В качестве доказательств приема-передачи представлены товарные накладные от 26.02.2021 № 26.02.001 и 26.02.002, подписанные от имени продавца (ФИО1 и ФИО13) и от покупателя (ФИО11). Указанные документы составлялись и подписывались в г. Ростове-на-Дону. 

Кроме того, представлен акт от 26.02.2021 № 1 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме № ОС-1 – теплоход «НЕАТИС», за подписью: со стороны общества – ФИО1, со стороны покупателя – ФИО11 При этом факт покупки товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), находящихся на судне «НЕАТИС» ООО «РусПраймЭкспорт» не подтвержден, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 и акт приема-передачи ТМЦ от 25.02.2021 ООО «РусПраймЭкспорт» не представлены. 

По договору купли-продажи судна от 28.09.2020 общество (продавец) продает, а ООО «Рустанкер» (покупатель) покупает товар: танкер «НОСТРАС»/»NOSTRAS»: нефтеналивное судно/химовоз. Флаг: Российская Федерация, морской порт регистрации: Новороссийск. На следующих условиях: «как есть». В момент заключения договора судно находится под флагом Российской Федерации. Место составления договора: г. Ростов-на-Дону, Россия. Согласно разделу 1 договора покупная цена составляет 207 млн рублей, которая является фиксированной и не подлежит изменению на весь срок действия договора при условии сохранения покупателем регистрации судна в Российском международном реестре судов в срок до 31.03.2024 включительно, оплачивается не позднее 31.03.2021 (пункт 3.1 договора). В случае исключения судна из Российского международного реестра судов до указанного срока, его покупная цена увеличивается пропорционально размеру ввозной таможенной пошлины согласно законодательства Российской Федерации в силу того, что ранее продавцу при таможенном оформлении судна предоставлена тарифная льгота в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в РМРС (пункт 1.2 договора). В соответствии с разделом 5 договора судно будет поставлено и принято на следующих условиях: бассейн Средиземного моря (не на территории Российской Федерации) с подписанием акта приема-передачи, ожидаемое время передачи: не позднее 05.10.2020. Срок действия договора – до 01.03.2024 включительно. Последнее предоставление покупателем в адрес продавца документов, подтверждающих регистрацию судна в РМРС не позднее 01.03.2024 (пункт 15.2 договора).

Согласно ответу, полученному из Краснодарской таможни, судно «НОСТРАС» 22.07.2020 вышло из порта Кавказ в порт назначения Стамбул без груза, согласно представленной генеральной декларации – капитан ФИО14, экипаж численностью 17 человек, в том числе старший помощник капитана ФИО15, пассажиров на судне нет. До 01.10.2020 судно на территорию Российской Федерации не возвращалось.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель проинспектировал и принял судно «как есть», следовательно, покупатель проинспектировал судно до заключения договора купли-продажи, однако документов, подтверждающих указанный факт, не представлено. 

Дополнительным соглашением об изменении стоимости  от 28.01.2021 № 1 к накладной от 01.10.2020 № 3 внесены изменения в части цены танкера «НОСТРАС» в  сторону увеличения до 261 614 550 рублей 74 копеек без НДС, в связи с чем разница в стоимости в сумме 54 614 550 рублей 74 копеек включена обществом в раздел 7 налоговой декларации по НДС за I квартал 2021 года. 

В отношении указанного судна обществом представлены 2 акта приема-передачи от 01.10.2020, место составления – бассейн Средиземного моря. Один из актов приема-передачи подписан от имени продавца – ФИО1 и от имени покупателя – ФИО16, которых в судовой роли нет.

Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО16 (протокол допроса от 28.12.2021 б/н и от 14.01.2022 б/н) указанный акт фактически составлялся и подписывался  в офисе в г. Ростове-на-Дону. Передача судна происходила в присутствии представителей продавца – ФИО17 (сотрудник общества), покупателя – ФИО15 (сотрудник ООО «Рустанкер»). В свою очередь, заявитель указывает, что ФИО17 и ФИО15 действовали на основании нотариально заверенных доверенностей, однако они выданы нотариусами также после выхода судна «Нострас» из порта Кавказ (доказательств их передачи на судно заявителем не представлено). Согласно расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года ФИО17 числится в штате общества; согласно справкам формы № 2-НДФЛ за 2020 год имеются начисления за октябрь – декабрь 2020 года. ФИО15 согласно справкам формы № 2-НДФЛ за 2020 год получал доход с октября 2020 года, при этом согласно банковской выписке ООО «Рустанкер» за 2020 год ФИО15 не перечислялись денежные средства в качестве заработной платы в октябре – декабре 2020 года.

Анализ акта приема-передачи показал, что в реквизитах общества указан ОГРН 

<

***>, который принадлежит ООО «АльянсТур», аналогичные реквизиты указаны в договоре купли-продажи судна от 28.09.2020.

Таким образом, несмотря на составление актов приема-передачи в бассейне Средиземного Моря (за пределами границ порта, не на территории Российской федерации), фактически договор купли-продажи и акты приема-передачи также подписаны в г. Ростов-на-Дону. Именно акты приема-передачи, подписанные со стороны общества – ФИО1, со стороны покупателя – ФИО16, являются подтверждением совершения хозяйственных операций и явились основанием для регистрации судов в РМРС.

Судами приняты во внимание протокол допроса генерального директора ООО «Рустанкер» ФИО16, показания ФИО1

Суды установили, что аналогично с другим судном акт технического осмотра, составленный и подписанный ООО «Рустанкер» и обществом, не представлен ни одним из участников сделки. 

В ходе анализа акта оценки технического состояния судна «НОСТРАС» от 30.09.2020, представленного обществом, установлено, что документ содержит общую информацию о судне (позывной, флаг, порт приписки, ИМО, основные данные по размерам, технические характеристики и т. д.), судовладельце, сертификатах классов и опросы, свидетельствах, фотографии борта судна, палубного борта, жилых помещений экипажа, места двигателя, а также в отдельных графах сведения по топливу и др., не представляется возможным идентифицировать, на какую дату актуальны отраженные сведения, место составления данного документа также не установлено. Следовательно, данный документ не может являться актом оценки технического состояния судна «НОСТРАС» на момент сдачи-приема судна (01.10.2020) и не может подтверждать проведение оценки технического состояния судна в момент его передачи. Акт не пронумерован, не имеет подписей лиц, участвовавших в приеме-передаче судна «НОСТРАС».

Акт (форма № ОС-1) от 01.10.2020 № 3 о приеме-передаче объекта основных средств танкера «НОСТРАС» составлен и подписан в г. Ростове-на-Дону. Анализ указанного акта показал, что он подписан со стороны общества председателем комиссии – директором ФИО1, членами комиссии – главным бухгалтером ФИО13 и заместителем директора по безопасности мореплавания ФИО18 Объект основных средств сдал директор ФИО1, принял генеральный директор ООО «Рустанкер» ФИО16 Со стороны ООО «Рустанкер» данный документ подписан лишь директором ООО «Рустанкер» ФИО16, отсутствуют подписи других представителей организации ООО «Рустанкер» (лица, принявшего объект ОС на ответственное хранение, главного бухгалтера). При этом согласно приказу от 20.07.2020 № 22/1 «О создании комиссии по приемке, вводу в эксплуатацию, продаже и списанию основных средств» создана комиссия в составе: генеральный директор ФИО16, члены комиссии – главный бухгалтер ФИО19, начальник отдела кадров ФИО20 

ООО «Рустанкер» в ответ на поручение от 13.12.2021 № 26565 представлен приказ «О создании комиссии по приемке, вводу в эксплуатацию, продаже и списанию основных средств» от 20.07.2020, сделка купли-продажи танкера «НОСТРАС» состоялась 01.10.2020. В период с 20.07.2020 по 01.10.2020 согласно федеральным информационным ресурсам ООО «Рустанкер» не приобретены иные объекты собственности, что свидетельствует о том, что ООО «Рустанкер» уже 20.07.2020 имел намерения по приобретению танкера «НОСТРАС».

Из анализа копии судового вахтенного журнала судна «НОСТРАС» установлено, что он содержит следующие сведения: рейс № 14/20, район Средиземное море из п. Пиреи в Аруба, запись «09:00 01.10.2021 в бассейне Средиземного моря с географическими координатами широта 36007,2 N, долгота О21014,8 E (за пределами границ порта, не на территории РФ), ООО «Новогрейн» в лице представителя ФИО17 передал, а ООО «Рустанкер» в лице представителя ФИО15 принял судно «НОСТРАС» / «NOSTRAS» IMO 9254422».

Налоговым органом установлено несоответствие: в нумерации – страница со сведениями на 30.09.2020 имеет № 94, однако сведения на 01.10.2021 отражены на странице № 5; графа «время события» за дни предшествующие дате 01.10.2020 заполнена начиная со времени 00:00 часов, на странице № 5 отсутствуют записи в данной графе, как с 00:00 до 09:00 так и после 09:00; под записью от 01.10.2021 содержится единственная запись: «09:00 01.10.2021 в бассейне Средиземного моря с географическими координатами широта 36007,2 N, долгота О21014,8 E (за пределами границ порта,не на территории РФ), ООО «Новогрейн» в лице представителя ФИО17 передал, а ООО «Рустанкер» в лице представителя ФИО15 принял судно «НОСТРАС»/«NOSTRAS» IMO 9254422» – отсутствуют подписи каких-либо лиц; блок № 6 «Пройденное расстояние» в отличие от всех копий предыдущих страниц судового вахтенного журнала судна «НОСТРАС», не содержит никаких данных, а также подписи капитана судна. На всех предыдущих страницах журнала данный блок содержит сведения (атмосферное давление, температура воздуха, состояние поверхности моря и др.) в разное время, начиная с 00-04 до 20-24 и подпись капитана.

При анализе копий приказов о приеме на работу ФИО15 и ФИО17 и копии судового вахтенного журнала судна «НОСТРАС» за период 01.10.2020 с 31.10.2020, установлено визуальное несоответствие подписей старшего помощника капитана «НОСТРАС» ФИО15 и капитана «НОСТРАС» ФИО17 (в представленных копиях документов личные подписи сотрудников ООО «Рустанкер» не идентичны подписям этих лиц в судовом вахтенном журнале). Также личные подписи сотрудников ООО «Рустанкер» – старшего помощника капитана «НОСТРАС» ФИО15 и капитана «НОСТРАС» ФИО17 в приказах о приеме на работу от 01.10.2020 не соответствуют подписям этих лиц в приказе об увольнении, представленных ООО «Новогрейн» и подписям в акте приёма-передачи судна «НОСТРАС» от 01.10.2020 между представителями организаций, представленном ООО «Рустанкер». Представленные приказы о принятии на работу содержат дату ознакомления сотрудников 01.10.2020, однако в это время ФИО17 и ФИО15 находились в бассейне Средиземного моря (не на территории Российской Федерации).

Инспекцией вызваны для дачи пояснений ФИО17 и ФИО15 (ФИО17 на допрос не явился). Налоговый орган указал, что представленные обществом пояснения ФИО17, заверенные нотариусом, не могут сами по себе быть использованы при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку содержащиеся в них сведения должны быть проверены в порядке статьи 90 Налогового кодекса, регламентирующей получение свидетельских показаний и содержащей гарантии достоверности этого вида доказательств. Пояснения ФИО17 оформлены не в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса, поэтому не являются надлежащим доказательством по делу. Свидетелю ФИО17 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 90 Налогового кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом в данном заявлении ФИО17 указывает, что на борту при передаче составлен акт оценки технического состояния, однако в акте, подписанном ФИО17, информация о технической оценке судна отсутствует. В части судовых запасов и ТМЦ в заявлении ФИО17 информация отсутствует.

В ходе дачи пояснений старший помощник капитана судна «НОСТРАС»                  ФИО15 (протокол от 28.01.2022 б/н) указал, что о приемке судна «НОСТРАС» узнал 01.10.2020 от капитана судна ФИО17, на судовую почту поступило сообщение из компании ООО «Рустанкер» с электронными вложениями. В период с 01.07.2020 по 15.07.2020 находился в отпуске, с 16.07.2020 по 01.10.2020 на борту судна «НОСТРАС», на основании судовой роли пересекал границы государств по маршруту следования. Приемка судна «НОСТРАС» осуществлялась путем подписания 01.10.2020 акта приема-передачи судна между представителями общества в лице капитана ФИО17 и представителя ООО «Рустанкер» в лице старшего помощника капитана ФИО15 согласно доверенностям. Судно в момент приема-передачи находилось в Средиземном море, за пределами Российской Федерации. Оценка технического состояния судна «НОСТРАС» при приеме у общества сделана судовой командой, на судне имелись документы классификационного общества РМРС с действующими датами. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждают намеренные действия общества по выводу судна «НОСТРАС» с территории Российской Федерации для дальнейшей его реализации ООО «Рустанкер», а также формальное составление документов.

Апелляционный суд мотивированно отклонил доводы заявителя о том, что в момент заключения и исполнения договоров купли-продажи суда находились в международных территориальных водах (по усмотрению фрахтователя – SELMAshipping OU). Суды установили, что оба судна «НЕАТИС» и «НОСТРАС» вышли из портов Российской Федерации по указанию директора общества.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы заявителя о том, что на момент заключения сделки оба судна находились за пределами территории Российской Федерации; регистрация судом в РМРС не подтверждает их местонахождение на территории Российской Федерации; судом неправильно применены нормы статей 83 и 147 Налогового кодекса. Суды установили, что договоры купли-продажи составлены и подписаны в г. Ростове-на-Дону (Россия). Акты приема-передачи судов подписаны директорами организаций (ФИО1 и ФИО16, ФИО11) и составлены также на территории г. Ростова-на-Дону (иная информация о действительном нахождении директоров на танкерах в день передачи судов 01.10.2020 и 25.02.2021 в ходе проверки не представлена). Акты по форме ОС также подписаны в г. Ростове-на-Дону. На момент заключения договоров купли-продажи покупатели судна проинспектировали, что подтверждается пунктом 4 договоров, то есть до составления актов приема-передачи. Таким образом, все действия, связанные с реализацией танкеров совершены на территории под юрисдикцией Российской Федерации. В свою очередь, в договорах и актах приема-передачи судов четко не определено и не указано место реализации судов (между организациями не заключена сделка в порту иностранного государства), нет четкого определения места, которое бы указывало, что это территория именно иностранного государства. В договорах и актах указаны абстрактно и неопределенно бассейны Атлантического океана и Средиземного моря. Данный факт также подтверждает согласованные действия участников сделок, направленные на вывод танкеров в нейтральные воды (указанное условие передачи морских судов является обязательным). Более того, на момент реализации суда «НЕАТИС» и «НОСТРАС» зарегистрированы в РМРС под российским флагом на территории Российской Федерации. Сама по себе регистрация судов в РМРС влечет для налогоплательщика предоставление льготного режима налогообложения, а именно: организации освобождаются от уплаты налога на прибыль с доходов, полученных от эксплуатации и (или) реализации судов; суда не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество и транспортному налогу; перемещение судов на таможенную территорию Российской Федерации без применения мер нетарифного и технического регулирования, ввоз судна освобождается от налогообложения по пункту 12 статьи 150 Налогового кодекса. Организацией уплачивается лишь государственная пошлина за первоначальную регистрацию в реестре и за ежегодное подтверждение такой регистрации. Согласно пункту 12 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, судов, подлежащих регистрации в РМРС. Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщиков исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, от которого он был освобожден при ввозе в соответствии с указанной статьей 150 Налогового кодекса, если данное судно было в дальнейшем реализовано этим налогоплательщиком. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение НДС производится по ставке в размере 0 процентов при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в РМРС. Положения главы 21 Налогового кодекса не предусматривают применение ставки НДС в размере 0 процентов в отношении операций по последующей реализации ввезенных в Российскую Федерацию судов, регистрируемых в РМРС. В связи с этим последующая реализация ввезенного судна подлежит налогообложению НДС по ставке в размере 20 процентов в соответствии с частью 3 статьи 164 Налогового кодекса.

Доводы заявителя о том, что иной способ оформления сделок и передачи судов (в пределах территории Российской Федерации) являлся бы невозможным ввиду конструктивных особенностей судов, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и документально не подтвержденными.

Апелляционный суд отклонил ссылку заявителя на то, что взаимозависимость общества и покупателей по совершенным сделкам материалами проверки не подтверждается, поскольку указанное обстоятельство не имеет правого значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или целями делового характера. Все участники сделок купли-продажи судов осуществляют деятельность между собой и известны друг другу, что свидетельствует о согласованности действий сторон, направленных на незаконное уменьшение обществом налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения и неправомерного неприменения пункта 1 статьи 147 Налогового кодекса по сделкам реализации судов.

В части довода общества об уплате организацией НДС за периоды коммерческого использования судов «НОСТРАС» и ««НЕАТИС» в 2019 – 2021 годах в размере 36 093 838 рублей суд апелляционной инстанции учел следующее. В отзыве на апелляционную жалобу (от 31.05.2023 № 04-13/13926) налоговый орган указал, что судно «НОСТРАС» ввезено на территорию Российской Федерации 23.10.2019 (согласно ГТД от 23.10.2019), судно «НЕАТИС» ввезено на территорию Российской Федерации 11.03.2020 (согласно ГТД от 11.03.2020). Проанализировав представленные обществом декларации по НДС за IV квартал 2019 – I квартал 2021 года, установлено, что в IV квартале 2019 года обществом уплачен НДС в бюджет от операций по реализации буксиров и от услуг по перевозке грузов. В 2020 году обществом НДС в бюджет уплачен с налогооблагаемых операций по услугам морской перевозки, аренды плавсредств, услуг буксировки, услуг перевалки. В I кв. 2021 года общестовм уплачен НДС в бюджет с операций  по буксировке и бухгалтерских, аудиторских, юридических, IT-услуг, оказанных ООО «РусПраймЭкспорт» и ООО «Рустанкер». Таким образом, уплата НДС в бюджет в размере 36 093 838 рублей от коммерческого использования судна «НОСТРАС» и «НЕАТИС» налоговым органом не установлена.

В отношении уплаты таможенных пошлин суды указали следующее.

В соответствии с подпунктом 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» от ввозной таможенной пошлины освобождаются плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств-участников Таможенного союза. Для предоставления указанной льготы в течение 45-ти дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств-участников Таможенного союза. Согласно пункту 9 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии от 15.07.2011 № 728, плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств-членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства-члена Таможенного союза. В случае непредставления указанных документов суда, регистрируемые в международном реестре, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при наличии обязательства о представлении указанных документов в течение 45-ти дней с даты регистрации декларации на товары. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза. 

Суды установили, что согласно таможенным документам морские суда вывезены в таможенном режиме временного вывоза. После временного вывоза судна общество должно было заявить таможенным органам Российской Федерации об изменении режима вывоза, что должно повлечь и изменение таможенных платежей, однако в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что обществом данные таможенные платежи не произведены. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств (реализацию обществом и его контрагентами схемы для создания формальных условий по применению к операциям по реализации судов статьи 147 Налогового кодекса, фактическое создание формального документооборота между обществом и организациями-покупателями судов; недостоверность информации, содержащейся в представленных обществом первичных документах), суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 Налогового кодекса, следовательно, доначисление НДС является обоснованным.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества об отсутствии в материалах дела аудиопротоколов судебных заседаний отклоняется судом округа, поскольку не соответствует действительности и опровергается самим же подателем жалобы, который указывает на наличие посторонних шумов и помех на аудиозаписях судебных заседаний. Нарушений судом положений статьи 155 Кодекса не выявлено. Вопреки доводам общества о том, что сотрудники инспекции признали в судебном заседании, что не оспаривают факт совершения сделок между заявителем и его контрагентами, не оспаривают ни реальность, ни деловую цель, ни сам факт нахождения судов в международных водах в момент передачи судов по актам приемки-передачи по договорам, не оспаривают сделки по мотивам целесообразности, документальной подтвержденности, в деле отсутствует подписанный сотрудниками инспекции документ, подтверждающий признание указанных обстоятельств в порядке статьи 70 Кодекса. 

Плохое качество аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции само по себе не является основанием для отмены судебного акта с учетом положений абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"». Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия. Таких обстоятельств судом округа не установлено. Общество не оспаривает, что протокол судебного заседания в письменной форме имеется в материалах дела, в нем отражены процессуальные действия. Доводов о том, что от общества поступали замечания на указанный протокол судебного заседания в связи с неотражением всех процессуальных действий, не приведено. При этом решение суда первой инстанции принято на основании исследования имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Поскольку при направлении кассационной жалобы общество не перечислило в бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, с общества надлежит взыскать в  доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу                                     № А53-36341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Новогрейн» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Т.В. Прокофьева