ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2024

                         Дело № А40-155777/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу №А40-155777/23 по заявлению публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ"  (далее - общество, банк, ПАО СБЕРБАНК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Роспотребнадзор по Республике Татарстан, административный орган, управление) от 15.06.2023 № 140/з по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                            от 22.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит изменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве Роспотребнадзор по Республике Татарстан возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение гражданки ФИО1 о привлечении ПАО СБЕРБАНК к административной ответственности.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан                  от 15.06.2023 № 140/з общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о доказанности в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного, а также соблюдении административным органом порядка, срока давности привлечения банка к административной ответственности, отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Как указали суды, в заявлении о предоставлении кредита отсутствует возможность для заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья, что нарушает права потребителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу                        №А40-155777/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                       О.В. Анисимова