АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-32596/2023

26 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии лиц, участвующих в деле:

представители лиц, участвующих в деле не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – ГУП РК «Крымэкоресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (далее – МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ", истец) о взыскании 22 512 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28.12.2022 №АО22/2138/ЮЛ/22-С и 8 883,58 руб. пени, предусмотренной условиями за период с 11.01.2023 по 18.12.2023.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.01.2024 и 16.02.2024.

В канцелярию суда 25.09.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" сослался на, то, что заявленный дополнительный объем, на сумму 22 512 руб. выставлен к оплате необоснованно, акты выполненных работ на заявленные 22 512 руб. не подписывало, задолженность не признает.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 29.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание. 

В возражениях на отзыв истец указал, что между сторонами было заключено Дополнительно соглашение №1 от 28.12.2022 к Договору №А022/2138/ЮЛ/22-С от 28.12.2022 в связи с заявленным увеличением объема накопления ТКО. В указанного дополнительном соглашении стороны договорились, что цена договора составляв 1 844 912,00 руб. при объеме отходов 3 442,000 куб.м. Кроме того, приложения №1, 1.1, 1.2 изложены в новой редакции и приложены к Дополнительному соглашению, которое становится неотъемлемой частью Договора №А022/2138/ЮЛ/22-С от 28.12.2022 с моменту подписания. Пунктом 2 Дополнительного соглашения закреплено, что все ранее достигнутые соглашения и договоренности между сторонами, противоречащие Дополнительному соглашению, прекращают свое действие с момента вступления в силу Дополнительного соглашения. Довод о том, что со стороны ответчика не подписаны акты выполненных работ, также не может быть принят. Как следует из содержания Договора право самостоятельного получения актов выполненных работ предоставлено потребителю. Вместе с тем, гражданское законодательство не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг.

В канцелярию суда 10.04.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого уточнил задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 28.12.2022 №АО22/2138/ЮЛ/22-С за период с 22.12.2022 по 26.12.2022 в размере 22 512 руб., а также пени, предусмотренной условиями договора в размере 8 883,58 руб. за период с 11.01.2023 по 18.12.2023. Судом принято к рассмотрению данное заявление об увеличении размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП РК «Крымэкоресурсы» (Региональный оператор) и МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (Потребитель) 28.12.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №АО22/2138/ЮЛ/22-С, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объём ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложений №1,2 к договору).

Согласно пункту 2.2 договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 2.2 договора Цена Договора составляет 1 822 400 руб. (один миллион восемьсот двадцать две тысячи четыреста два рубля) без учета НДС. Расчет цены договора и график начислений указаны в Приложении №1.2 к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с «22» декабря 2022 года (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.2. установлено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.3. Потребитель принял на себя обязанность производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Пунктом 4.1. Стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора до 5 числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату услуг и вносить оплату за услугу по обращению с ТКО в соответствии с графиком начислений, указанным в Приложении № 1.2 (пункт 9.7 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя до 05 числа месяца, следующего за отчётным, получать у Регионального оператора акт на оказанные услуги и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт Региональному оператору либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате Потребителем в полном объёме. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора он заключается на срок до 31.12.2021. Стороны пришли к соглашению, что условия, договора распространяются на отношения, возникшие до его подписания, согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ с 22.12.2022.

В связи с заявленным увеличением объема накопления ТКО Дополнительным соглашением от 18.12.2022 стороны внесли изменения в п.п. 2.2. увеличив цену договора, в Приложение №1 «Информация по предмету»,1.1 «Информация о видах  кодах твердых коммунальных отходов» и 1.2 «Расчет цены договора и график начисления». 

Во исполнение условий договора Региональным оператором оказаны Потребителю услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в период с 22.12.2022 по 26.12.2022 на общую сумму 22 515 руб., что подтверждается выставленным ответчик актом №215648 от 28.12.2022.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменён.

Указанные обстоятельства и послужили основаниям для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 07.12.2022 № 10467/ЮЛ/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были полностью выполнены принятые обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование чего им были представлены актом выполненных работ №215648 от 28.12.2022.

Доводы ответчика о не направлении ему актов и отсутствие доказательств фактически оказанных услуг судом не принимаются. 

Так, обязанность получения актов на оказание услуг условиями договора возложена на Потребителя (п.9.8 договора), который в свою очередь возвращает подписанный акт Региональному оператору либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания актов Потребителем и не представления мотивированного отказа от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате Потребителем в полном объёме. 

Оспаривая факт оказания услуг истцом, ответчик не представил в материалы дела доказательств самостоятельного вывоза и утилизации твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

Доводы ответчика о завышении объемов вывозимых истцом отходов опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом оказаны услуги по договору на сумму 22 512 руб., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 512 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 8 883,58 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчёт пени за период с 11.01.2023 по 18.12.2023 и признан арифметически верным. Ответчик контррасчёт пени в материалы дела не представлен, расчёт истца учреждением не оспорен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение суда вынесено в его пользу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 512 руб. задолженности и 8 883 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                             Е.А. Дергачев