АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6684/2025

16 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации сельского поселения «Ёрмица» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 940 руб. 51 коп. за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 за потребленную и неоплаченную электроэнергию, поставленную в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам:  

- Лёждуг, Речная, д. 19, кв.2, - Медвежка, Речной, д. 7 (кв.2), Хуторская, д. 7 (кв.5), - Синегорье, Заводская, д. 7 (кв.10), Лесная, д. 25 (кв.8) - Трусово, Набережный, д. 37 (кв.2) - Усть-Цильма, Новый Квартал, д. 30 (кв.6), д. 34, им. В.Ф. Батманова, д. 55 (кв.2), - Новый Бор, ФИО1, д. 28 (кв.5). Определением суда от 02.06.2025 иск принят к производству. 

Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми в отзыве от 31.07.2025 пояснила, что муниципальный район «Усть-Цилемский» Республики Коми не является, либо в спорный период не являлся собственником квартир, расположенным по адресам: п. Лёждуг, Речная, д. 19, кв.2, Синегорье, Лесная, д. 25, кв.8, Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 55, кв.2; сообщила, что квартиры, расположенные в д. Леждук принадлежат сельскому поселению «Ермица»; квартира, расположенная по адресу Синегорье, Лесная, д. 25, кв.8 является выморочной. В квартирах по адресам Синегорье, Лесная, д. 25, кв.8 и Усть- Цильма, ул. Батманова, д. 55, кв.2 отсутствует электроснабжение, что подтверждается актами осмотра от 31.03.2025 и от 30.07.2025. Остальные квартиры, перечисленные в иске, учитываются в реестре муниципальной собственности муниципального района «Усть- Цилемский». Так указала, что трёхкомнатная квартира по адресу 

<

...> (комната 1 или 1/3 доли в квартире) предоставлена по договору найма №  

2/2010 от 15.10.2010 г. а также по договору найма № 3 от 12.04.2024 г. (комната № 2 и № 3); квартира по адресу 

<

...> в указанный период была предоставлена по договору найма № 3/2021 от 19.03.2021 г. (договор расторгнут и квартира сдана в администрацию 28.12.2023 г.). В дальнейшем по квартире заключен договор № 25/2024 от 19.11.2024 г., который действует по настоящий момент. В соответствии с условиями договоров коммунальные расходы несут наниматели муниципальных жилых помещений, в том числе расходы на общедомовые нужды; в представленном дополнении просила в удовлетворении требований отказать.  

С учетом доводов ответчика, заявлением от 11.09.2025 истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в размере 17 246 руб. 78 коп. за период с 20.11.2024 по 28.02.2025, исключив из расчета помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> п. Новый бор, ул. ФИО1, 28-5; в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию сельского поселения «Ёрмица» муниципального района «Усть- Цилемский» Республики Коми.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Администрацию сельского поселения «Ёрмица» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 09.10.2025.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Заявлением от 08.10.2025 истец уточнил требования к каждому ответчику и просил взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» задолженность в размере 17 183 руб. 63 коп. за период с 20.11.2024 по 28.02.2025, с Администрации сельского поселения «Ёрмица» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми задолженность в размере 63 руб. 15 коп. за период с 01.12.2024 по 28.02.2025.  

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.10.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия сторон.  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований от 08.10.2025 приняты судом к рассмотрению.  

Администрация сельского поселения «Ёрмица» муниципального района «Усть- Цилемский» Республики Коми признала заявленные требования в полном объеме.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Усть-Цилемский», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.  

В период с 01.06.2022 по 28.02.2025 АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в жилые помещения, указанные в детализации задолженности.  

По сведениям истца, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).  

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.  

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.  

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Наличие по ряду домов в спорный период управляющей организации не имеет в данном случае значения, поскольку управляющая организация являлась временной, следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к собственнику жилых помещений, расположенных в указанных МКД.  

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.  

Возражения Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» в части заселенности ряда жилых помещений учтены истцом при уточнении исковых требований.  

Администрация сельского поселения «Ёрмица» признала заявленные требования в полном объеме.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены. 

Таким образом, иск к каждому из ответчиков подлежит полному удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине пропорционально взысканным сумма, а также с учетом пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 183 руб. 63 коп. долга и 9 963 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Администрации сельского поселения «Ёрмица» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 63 руб. 15 коп. долга и 10 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 25 руб. 63 коп. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова