ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71267/2017-ГК

Дело № А40-171413/17

г. Москва

28 февраля  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля  2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   28 февраля  2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью  «АмериканКидс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г.  

по делу № А40-171413/17, принятое судьей   Сизовой О.В.   (шифр судьи 84-1525),

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Люди и цифры» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123018, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «АмериканКидс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2018,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 07.08.2017, ФИО4 по доверенности от 22.02.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Люди и цифры» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АмериканКидс» о взыскании задолженности за выполненные работы с марта 216г. по август 2016г. работ в размере 327 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, выполненных в марте, апреле, мае 2016 г. в размере 375 330 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября  2017 года по делу № А40-171413/17 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «АМЕРИКАНКИДС» в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Люди и цифры» задолженность в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 125 110 (сто двадцать пять тысяч сто десять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 047 (семнадцать тысяч сорок семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска   - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между ООО «АмериканКидс» (Заказчик/ Ответчик) и ООО «Люди и цифры» (Исполнитель/ Истец) был заключен договор № 181 от 01.06.2015 года (далее – Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязался выполнить работы по доработке и расширению функциональных возможностей, адаптации для целей и потребностей Заказчика, технической поддержке программного продукта Заказчика на платформе «1С:Предприятие 8», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость выполненных работ определяется статьей 5 Договора и состоит из абонентской платы в размере 24 000 рублей в месяц (16 человеко-часов) и дополнительных работ из расчета 1500 рублей за 1 человеко-час.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом выполнял все свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг) , а также Истцом неоднократно передавались акты выполненных работ для подписания и выставлялись счета на оплату выполненных работ

Исполнитель своевременно выполнил все свои обязательства по Договору на общую сумму 1 323 000 рублей, а Заказчик до настоящего времени оплатил выполненные работы лишь частично, на общую сумму 996 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

Согласно п.5.2 и п.5.5 Договора: Заказчик ежемесячно в начале отчетного месяца выплачивает Исполнителю абонентскую плату за отчетный месяц в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п.4.3. Договора: не позднее 5 рабочих дней от даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ. Если Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания, представленного ему Исполнителем Акта сдачи-приемки работ, в сроки, указанные в настоящем пункте Договора, то работы считаются принятыми, и Акт сдачи-приемки работ считается подписанным Заказчиком.

Как указывает Истец, начиная с марта 2016 года по настоящее время Ответчик добровольно не подписал ни одного акта выполненных работ, хотя Истец фактически выполнял работы и выставлял соответствующие счета и акты по август 2016 года.

Повторно акты и счета были направлены Ответчику письмом №11 от 15.09.2016.

Истцом выполнены работы, а результат выполненных работ передан Ответчику в одностороннем порядке в порядке п.4.3 Договора и ст.753 ГК РФ по следующим документам, представленным в материалы настоящего дела: акт № 78 от 31.03.2016 за март 2016 (на сумму 84 000 руб.), счет № 98 от 09.03.2016 (абонплата), счет № 146 от 06.04.2016 (доп. работы), акт № 219 от 30.04.2016 за апрель 2016 (на сумму 156 000 руб.), счет № 130 от 05.04.2016 (абонплата), счет № 195 от 10.05.2016 (доп. работы), акт № 240 от 31.05.2016 за май 2016 (на сумму 39 000 руб.), счет № 170 от 10.05.2016 (абонплата), счет № 248 от 10.06.2016 (доп. работы), акт № 250 от 30.069.2016 за июнь 2016 (на сумму 24000 руб.), счет № 238 от 10.06.2016 (абонплата), акт № 286 от 31.07.2016 за июль 2016 (на сумму 24000 руб.), счет № 279 от 07.07.2016 (абонплата), акт № 296 от 31.08.2016 за август 2016 (на сумму 24 000 руб.), счет № 341 от 10.08.2016 (абонплата).

Замечаний к выполненным работам либо мотивированного отказа от подписания Актов в установленные п.4.3 Договора от Ответчика не поступало, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы считаются принятыми, а указанные выше акты подписанными.

Абонентская плата за март месяц оплачена в полном размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №151 от 25.03.2016г.

Стоимость выполненных Истцом работ с марта 2016 года по август 2016 года, но по которым не подписаны акты Ответчиком, составляет 327 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных с марта 2016 по август 2016 работ и принятых в одностороннем порядке в размере 327 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, Истцом направлена претензия Ответчику исх.№15 от 30.09.2016 с требованием оплатить возникшую задолженность, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 327 000  руб.  задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.4 договора, в размере 125 110   руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика опровергаются возражениями на отзыв, а также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, обоснованно отклонены судом первой инстанции .

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. по делу № А40-171413/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АмериканКидс»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                Н.В.Юркова 

 

                                                                                                                   Л.А.Яремчук