АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12080/2018

г. Ярославль

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 197 746.96 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018

от ответчика – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" о взыскании 197 746,96 руб., в том числе 98 873,48 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 № 28/2016, 98 873,48 руб. пени за период с 03.06.2016 по 15.03.2017.

       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; запрашиваемые судом подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.06.2016, от 17.06.2016, от 24.06.2016, от 03.10.2016,  от 23.11.2016, от  25.11.2016, от 05.12.2016, от 26.12.2016, от 25.01.2017 не представил. 

        В письменном отзыве от 02.07.2018 ответчик пояснил, что полученная им от истца претензия составлена не на фирменном бланке ООО "ГЛОБАЛ ОПТИМ", не содержит регистрационного исходящего номера и фирменной печати юридического лица;  при этом приложения к акту сверки и доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание претензии, отсутствуют. Ответчик подтвердил факт отгрузки в его адрес товара истцом (с учетом недопоставки товара на сумму 560 руб. по товарной накладной от 07.03.2017 № 1332), а также имеющуюся, по его расчету, задолженность перед истцом в сумме 5 583 руб. В остальной части иск не признал.

        В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-00 час. 17.10.2018.

       Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

      01.03.2016 между сторонами заключен договор № 28/2016, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязался  принять и оплатить продукты питания и напитки (далее - "товар") в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, сформированных на основании заявок покупателя (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

      В силу пункта 3.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной.

       Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

        Во исполнение условий заключенного договора истец  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 98 873,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.05.2016 № 2232, от 01.06.2016 № 2388, от 03.06.2016 № 2471, от 09.06.2016 № 2660, от 14.06.2016 № 2780, от 15.06.2016 № 2803, от 17.06.2016 № 2913, от 22.06.2016 № 3074, от 24.06.2016 № 3168, от 25.10.2016 № 8714, от 05.12.2016 № 10770, от 15.12.2016 № 11343, от 22.12.2016 № 11783, от 27.12.2016 № 12086, от 09.01.2017 № 53, от 19.01.2017 № 261, от 25.01.2017 № 381, от 30.01.2017 № 477, от 03.02.2017 № 604, от 07.02.2017 № 674, от 07.03.2017 № 1332.

        Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, на день рассмотрения спора долг за заявленный истцом период составляет 98 873,48 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 98 873,48 руб. пени, предусмотренные пунктом 5.1 договора от 01.03.2016 № 28/2016, за период с 03.06.2016 по 15.03.2017, самостоятельно сниженные истцом в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

        Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара по договору от 01.03.2016 № 28/2016 ответчиком в материалы дела не представлено.

       Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

       Претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией ООО "ГЛОБАЛ ОПТИМ" от 07.05.2018, почтовой квитанцией от 08.05.2018. Ответчик факт получения претензии подтверждает. При этом суд учитывает, что  законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представленный ответчиком акт сверки (никем не подписанный) в качестве надлежащего и достоверного доказательства судом не принимается, поскольку в нем отражена неполная информация о поставках и оплатах (в сравнении с развернутым актом сверки расчетов, представленным истцом).

        Кроме того судом установлено, что ответчиком не исполнено определение суда от 19.09.2018, не представлены подлинники ряда квитанций к приходным кассовым ордерам.

       Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        В связи с отсутствием оплат по указанным квитанциям в расчете истца, а также непредставлением подлинных квитанций ответчиком, суд не может принять их в качестве допустимых доказательств оплаты.

         Учитывая, что требования истца в части взыскания 98 873,48 руб. основного долга за поставленный по договору от 01.03.2016 № 28/2016 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора от 01.03.2016 № 28/2016, в сумме 98 873,48 руб. за период с 03.06.2016 по 15.03.2017 подлежит удовлетворению.  При этом, истец самостоятельно снизил размере пеней как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГУРМАН"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  197 746,96 руб., в том числе 98 873,48 руб. долга и 98 873,48 руб. пени, а также 6 932,50 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.