АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.07.2020 Дело № А40-257850/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020  Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,  судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" – ФИО1- доверен. от 25.03.2020  

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2-  доверен. от 12.05.20г. № 33-Д-793/20  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Трансстройинвест"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А40- 257850/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" к Департаменту городского имущества города Москвы 

об обязании ответчика провести процедуру выкупа нежилого помещения и  направить в адрес истца проект договора купли-продажи,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнений, об  обязании Департамент городского имущества города Москвы провести  процедуру выкупа ООО "Трасстройинвест" нежилого помещения (1 этаж,  помещение I, комнаты Б, б, 1 - 6, 6а, 7, 11, 12; помещение IV, комната 1;  помещение VI, комнаты 1 - 4, 4а, общей площадью 422,2 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...> с учетом преимущественного  права приобретения, и направить в адрес ООО "Трасстройинвест" проект  договора купли-продажи.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N  А40-257850/19 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по  делу № А40-257850/19 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на  нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, суды не учли, что распоряжение не было подписано мэром, а  потому к нему не могут применятся положения, указанные в п.6 ст. 20 Закона г.  Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», распоряжение о  

сносе объекта является проектом, а не действующим документом, в связи с чем у  Департамента отсутствовали правовые основания для расторжения договора,  поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.  

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель  поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А40-257850/19 и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Департамент доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные  акты оставить в силе.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов, а именно:  

Из материалов дела следует и установлено судами, 16.03.2016 между  сторонами был заключен договор аренды объекта нежилого фонда,  находящегося в собственности города Москвы N 00-00127/16, предметом  которого является нежилое помещение общей площадью 422,2 кв. м,  расположенное по адресу: 129344, 

<

...>.  

09.10.2018 общество обратилось в Департамент городского имущества  города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества  (регистрационный номер обращения 33-5-114335/18-(0)-0).  

25.01.2019 Департамент отказал обществу в предоставлении  государственной услуги по указанному заявлению на том основании, что договор  аренды расторгнут, о чем обществу было направлено уведомление от 07.12.2018.  

Полагая расторжение договора незаконным истец обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании  

одностороннего расторжения договора аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016  незаконным и применении последствия недействительности одностороннего  отказа от сделки в виде признания договора аренды действующим (дело N А40- 54173/2019).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N  А40-54173/2019 суд признал одностороннее расторжение договора аренды N 00- 00127/16 от 16.03.2016, заключенного между Департаментом городского  имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью  "Трансстройинвест", незаконным и применил последствия недействительности  одностороннего отказа от сделки в виде признания договора аренды N 00- 00127/16 от 16.03.2016, заключенного между Департаментом городского  имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью  "Трансстройинвест", действующим.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N  А40-54173/2019 было оставлено без изменения.  

После вступления в законную силу вышеуказанного решения общество  03.09.2019 обратилось в Департамент с заявлением, в котором просило  возобновить процедуру выкупа нежилого помещения и направить в его адрес  проект договора купли-продажи.  

20.09.2019 Департамент повторно отказал обществу в проведении  процедуры выкупа арендуемого помещения.  

26.09.2019 обществом была получена копия уведомления Департамента N  ДГИ-И-42276/19 от 21.06.2019, согласно которому Департамент расторгает  договор аренды в соответствии с п. 9.5 договора аренды, поскольку в п. 30  приложения к распоряжению Правительства Москвы от 18.06.2019 N 303-РП "О  сносе объектов недвижимости" арендуемый объект подлежит сносу.  

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что расторжение  договора аренды незаконно, поскольку, по мнению истца, распоряжение  Правительства Москвы от 18.06.2019 N 303-РП "О сносе объектов  недвижимости", на которое ссылается Департамент не вступило в силу, так как  

публикации данного распоряжения отсутствует на портале Правительства  Москвы (https://www.mos.ru/) или в каких-либо иных общедоступных  источниках.  

Условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на  приобретение арендуемого имущества предусмотрен Федеральным законом N  159-ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).  

На основании положений части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект  малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст.  3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе  направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого  заявления уполномоченные органы обязаны совершить предусмотренные ч. 3 ст.  9 указанного Федерального закона действия, а именно: обеспечить заключение  договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества,  принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты  принятия отчета оценки, направить обществу проект договора купли-продажи  арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об  условиях его приватизации.  

Положениями п. 9.5 договора предусмотрено, что договор может быть  расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в  случае принятия Правительством Москвы решения о сносе объекта нежилого  фонда.  

Согласно постановлению Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП  (в редакции от 06.11.2018) "Об утверждении Адресного перечня кварталов  (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие  образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и  строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое  

переселение" граждан в целях реализации Программы реновации жилищного  фонда в городе Москве" в границах земельного участка, расположенного по ул.  Радужная, напротив вл. 15, корп. 2 (п. 262 приложения к Постановлению  Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП) планируется осуществить  проектирование и строительство "стартового" многоквартирного дома.  

Из п. 30 приложения к распоряжению Правительства Москвы от  18.06.2019 N 303-РП "О сносе объектов недвижимости" следует, что арендуемый  истцом объект подлежит сносу.  

Суды установили, что после принятия Правительством Москвы  распоряжения от 18.06.2019 N 303-РП Департамент направил в адрес истца  соответствующее уведомление о расторжении договора, что соответствует п. 9.5  договора аренды.  

Таким образом, суды с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ признали  договор аренды N 00-00127/16 от 16.03.2016 расторгнутым на основании  уведомления N ДГИ-И42276/19 от 21.06.2019, в связи с чем правомерно отказали  в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя о том, что распоряжение о сносе объекта является не  действующим документом, в связи с чем у Департамента отсутствовали  правовые основания для расторжения договора, подлежат отклонению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О  правовых актах города Москвы" подзаконные правовые акты города Москвы -  это правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы,  иных нормативных правовых актов города Москвы.  

Пунктом 6 ст. 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых  актах города Москвы" предусмотрено, что распоряжения Мэра Москвы,  Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в  Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы,  органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их  подписания, если иное не указано в самом правовом акте.  

Суд кассационной инстанции учитывает, что распоряжение Правительства  Москвы от 18.06.2019 N 303-РП обществом оспорено в установленном порядке  не было.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой  позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том  числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с  другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая  позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст.  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по  делу № А40-257850/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева  

Судьи: А.Р. Белова 

 Е.Ю. Филина