АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15740/2020

г. Владивосток

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007)  

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2002) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации   11.03.2013, 115114, 

<

...>, Эт 3 Пом V Ком 10).

о взыскании 3 260 203 рублей 64 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки с иском о взыскании 3 260 203 рублей 64 копеек, составляющих сумму долга за потребленную электрическую энергию по акту неучтенного потребления электроэнергии от 20.07.2020 № 000076, который составлен на основании акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) энергии от 20.07.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания».

При первоначальном рассмотрении дела в представленном отзыве на иск ответчик возражая относительно заявленных требований указывает, что истец неверно трактует возможность применения расчетного способа за безучетное потребление, так как оно возможно только при отсутствии пломб на приборе учета (систем учета) и совершении действий потребителем, которые бы привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. В данном случае, трансформатор входит в измерительный комплекс (согласно п. 136 Правил № 422), но он не является ни прибором учета, ни системой учета.

Кроме того, на объекте ответчика имеется прибор учета и его показания приняты к расчету как в период июнь 2020 года, так и во все предыдущие периоды с момента ввода его в эксплуатацию с 24.06.2016, о чем был составлен акт допуска от 24.06.2016, который является последним актом проверки данного объекта абонента.

Ответчик также указал на то, что ООО «ТЭСК» в связи с выявленными ошибками в начислении, был откорректирован объем потребления до размера фактического, зафиксированного прибором учета ЦЭ6803 В № 0711170706455431 в период в 01.07.2020 по 31.07.2020 в объеме 7080 квт/часов. 

Ответчик полагает что ПАО «ДЭК» не принимая откорректированный расчет объема энергопотребления злоупотребляет своими правами, так как право рассчитывать и определять объем энергоснабжения принадлежит сетевой организации – ООО «ТЭСК», а ПАО «ДЭК» может предъявлять требования только на основании объема энергопотребления, определенного сетевой организацией.

В предоставленном отзыве ООО «ТЭСК» указало, что объем безучетного потребления рассчитывает сетевая организация, а также именно сетевая организация имеет право уменьшить или не уменьшить на объём безучтеного потребления, объём потерь.

Гарантирующий поставщик не может, как рассчитывать объем безучетного потребления, так как и оспаривать право сетевой организации по расчету безучетного потребления, включать или не включать его в объём потерь электрической энергии.

Весь объём безучетного потребления, который был скорректирован, сетевая организация ООО «ТЭСК» включила себе в потери.

ООО «ТЭСК» также указало, что учитывая последнюю дату проверки, которая подтверждается актом проверки № 421 от 24.06.2016, период безучетного потребления составит 26 суток, что с учетом потребления мощности составит (3 120 квт/час в сутки * 26 суток) 81 120 кВт.

Решением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки в пользу публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» взыскано 3 260 203 рубля 64 копейки, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 301 рубль.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2023 решение от 10.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А51-15740/2020 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции указал на то, что при разрешении спора о взыскании безучетного потребления необходимо проверять расчет безучетно потребленной электрической энергии в части периода безучетного потребления электрической энергии. Для указанной цели следует установить дату предыдущей проверки прибора учета, а в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то дату, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями. 

Кассационный суд также указал, на необходимость оценки предоставленной в материалы дела копии акта о проверке прибора учета (измерительного комплекса) от 24.06.2016 № 421, составленного представителем ПАО «ДЭК» с участием представителя покупателя.

При новом рассмотрении дела представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копии акта проверки № 421 от 24.06.2016, ссылаясь на то, что такая проверка фактически не проводилась, оригинал акта в материалы дела ни сторонами ни третьим лицом не предоставлен.

Возражая относительно исключения из числа доказательств копии акта проверки № 421 от 24.06.2016, МУП «Находка-Водоканал» указало на то, что в распоряжении ответчика и третьего лица имеются тождественные копии акта от 24.06.2016 № 421 о проверке прибора учета (измерительного комплекса), подлинник указанного документа мог быть только в распоряжении ПАО «ДЭК». Кроме этого, ответчик обращает внимание суда на то, что предоставленная копия акта содержит сведения об опломбировании прибора учета – крышка клемного ряда электросчетчиков опломбирована пломбой НО ДОС № 40180896 (1 шт.), доступ к цепям учета ТТ, ТИ исключен опломбированной пломбой НО ДОС № 40180819 (1 шт.), напряженческие концы опломбированы пломбами № 0000183, 0000184, 0000185 (3 шт.). Отраженные в акте сведения полностью соответствуют акту проверки ООО «ТЭСК» от 20.07.2020, согласно которому на момент проверки в акт внесены данные об установленных пломбировочных устройствах (знаках визуального контроля) крышка клемного ряда электросчетчиков опломбирована пломбой НО ДОС № 40180896.

ООО «ТЭСК», возражая относительно исключения из числа доказательств копии акта проверки № 421 от 24.06.2016, привело доводы, аналогичные доводам  МУП «Находка-Водоканал».

Определениями от 06.09.2024 и от 08.10.2024 суд предложил истцу документально подтвердить установку пломб НО ДОС № 40180896, НО ДОС № 40180819, №№ 0000183, 0000184, 0000185 до даты 24.06.2016.

Доказательств установки указанных пломб до даты 24.06.2016 истцом не предоставлено.

Ходатайство о фальсификации доказательств (акта проверки № 421 от 24.06.2016) в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об исключении из числа доказательств копии акта проверки № 421 от 24.06.2016, суд отказал в его удовлетворении. 

Предоставленное положением части 8 статьи 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2 и 3 ст. 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела МУП «Находка-Водоканал» заявило ходатайство о повороте исполнения судебного акта, которое мотивировано тем, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Приморского края и предъявленных истцом к принудительному исполнению ответчик перечислил истцу 3 260 203 рубля 64 копейки, составляющих сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 301 рубль. Поскольку решение суда от 10.07.2023 отменено судом кассационной инстанции то имеются правовые основания для поворота исполнения судебного акта.

Представитель ПАО «ДЭК» получение суммы основного долга и суммы государственной пошлины не отрицал.    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в размере 3 260 203 рубля 64 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, третье лицо через канцелярию суда заявило ходатайство об онлайн-заседании, между тем к назначенному времени подключение не обеспечило,  что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Находка-Водоканал» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № Н5555 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплатить приобретенную электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергией (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право осуществлять проверку, ремонт и замену приборов учета электрической энергии, находящихся в собственности покупателя. В свою очередь покупатель обязался сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) установленных гарантирующим поставщиком, территориальной сетевой организацией, органами Госстандарта или заводом изготовителем в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. 

Порядок учета электрической энергии и расчетов за электрическую энергию предусмотрены разделами 4, 5, 6 договора и могут производиться как по показаниям расчетного прибора учета электрической энергии, так и расчетным способом в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора. 

20.07.2020 представителями сетевой организации – ООО «ТЭСК» проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии потребителя, о чем составлен акт № 000076 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, согласно которому по результатам проверки установлено нарушение, выразившееся в нарушении пломб и знаков визуального контроля нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии (счетчик - ЦЭ6803В № 0711170706455431; ТТ – Т-0,66УЗ №№ 135008, 135017, 135026) в виде отсутствия пломбы на трансформаторе тока по фазе А, в связи с чем потребителю произведено доначисление потребленного объема электроэнергии в размере 567 840 кВт.

ПАО «ДЭК» на основании расчета выставило истцу счет-факту №1085/3/1 от 31.07.2020 на сумму 11 074 855 рублей 11 копеек и акт приема-передачи от 31.07.2020 № 1085/3/01.

Претензией № 63/2798 от 24.08.2020 ПАО «ДЭК» уведомило истца об имеющейся задолженности и потребовало произвести ее оплату.

В результате частичной оплаты ответчиком задолженности сумма долга составила 3 260 203 рубля 64 копейки, которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона №35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Правила №442).

Согласно пункту 2 Правил №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетным является такое потребление электроэнергии, которое сопряжено с нарушением порядка учета электроэнергии, в том числе в результате вмешательства в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указано в пункте 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт такого потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении.

Исходя из приведенных норм права, потребитель является лицом, ответственным за оснащение своих энергопринимающих устройств надлежащими системами учета и за обеспечение их должного технического состояния, в том числе за соблюдение сроков их периодической поверки.

Требования к составляемому в порядке статьи 192 Основных положений акту о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктом 193 Основных положений.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В обоснование заявленных требований ПАО «ДЭК» в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.07.2020 № 000076, который подписан представителем МУП «Находка-Водоканал» ФИО2 без возражений и замечаний. 

По результатам произведенной проверки установлен факт нарушения пломб и знаков визуального контроля нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии, а именно: отсутствует пломба на трансформаторе тока по фазе А. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 1 Приложения № 3 Правил №442, исходя из максимальной мощности присоединенной электроустановки потребителя за период 182 дня (с учетом предыдущей проверки прибора учета 15.10.2015 и отсутствии последующих проверок) потребления электроэнергии, который составил 567 840 кВт/ч.

Между тем, ответчиком в материалы дела предоставлена копия акта № 421 от 24.06.2016 проверки прибора учета (измерительного комплекса) ЦЭ 6803В № 0711170706455431, который содержит сведения об опломбировании прибора учета – крышка клемного ряда электросчетчиков опломбирована пломбой НО ДОС № 40180896. Отраженные в акте № 421 сведения полностью соответствуют акту проверки ООО «ТЭСК» от 20.07.2020, согласно которому на момент проверки в акт внесены данные об установленных пломбировочных устройствах (знаках визуального контроля) крышка клемного ряда электросчетчиков опломбирована пломбой НО ДОС № 40180896.

Определениями от 06.09.2024 и от 08.10.2024 суд предложил истцу документально подтвердить установку пломбы НО ДОС № 40180896 до даты 24.06.2016. 

Иных доказательств подтверждающих установку пломбы НО ДОС № 40180896 на прибор учета до/или после даты 24.06.2016 суду не предоставлено.

С учетом того, что в результате проверки и исследования копии Акта № 421 от 24.06.2016 проверки прибора учета (измерительного комплекса) ЦЭ 6803В № 0711170706455431 судом установлено, что содержащиеся в нем сведения, относительно установленных на приборе учета пломбах соответствуют действительности, то Акт № 421 от 24.06.2016 проверки прибора учета (измерительного комплекса) признается арбитражным судом достоверным.

Содом констатировано, что факт составления Акта № 421 от 24.06.2016 также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. Так, на запрос МУП «Находка-Водоканал» от 31.08.2020 № 11122 о направлении копии последнего акта допуска прибора учета по договору № 5555 от 01.01.2009, ПАО «ДЭК» направляет сопроводительное письмо от 03.09.2020 № 63/2843, в приложении к которому поименован Акт № 421 от 24.06.2016 допуска/проверки учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Истцом в материалы дела предоставлен (справочно) расчет объема безучетного потребления, согласно которому объем потребления за 27 суток составил 84 240 кВт/ч и с учетом фактически оплаченного объема 7 848 кВт/ч составил 76 392 кВт/ч, а сумма долга 476 146 рублей 14 копеек.

 Суд не может согласится с предоставленным  справочным расчетом, произведенным за 27 суток безучетного потребления.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.            При изложенных обстоятельствах расчет безучетного потребления следует производить исходя из 26 дней (с 24.06.2020 по 20.07.2020).

Суд произвел собственный расчет безучетного объема электропотребления за 26 дней, что с учетом мощности в сутки 3 120 кВт/час составил 81 120 кВт/ч и с учетом фактически оплаченного ответчиком объема 7 628 кВт/ч составил 73 492 кВт/ч, а сумма долга 458 070 рублей 63 копейки.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 458 070 рублей 63 копейки.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта, которое мотивировано тем, что решение суда от 10.07.2023, которое в последующем отменено судом кассационной инстанции исполнено ответчиком в части суммы основного долга в размере 3 260 203 рубля 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 301 рубль.

Также заявитель указал, на то, что им в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 506 от 14.03.2022.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

 Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в части, то имеются правовые основания для поворота исполнения судебного акта.

Оценив предоставленное в обоснование ходатайства о повороте исполнения судебного акта платежное поручение № 506 от 14.03.2022 суд установил, что в назначении платежа поименовано «государственная пошлина за рассмотрение заявления в Арбитражный суд», что не свидетельствует об ее уплате за подачу апелляционной жалобы. 

Суд предложил ответчику предоставить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Учитывая изложенное, вопрос о возврате ответчику государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 506 от 14.03.2022 судом не разрешается.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 458 070 рублей 63 копейки, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 522 рубля.

            В остальной части требований – отказать.

            Произвести поворот исполнения решения суда от 10.07.2023 по делу № А51-15740/2020 путем взыскания с публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 

<

***>) 2 835 912 рублей 01 копейки, составляющих 2 802 133 рубля 01 копейка – сумма долга, 33 779 рублей – расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в размере 844 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в размере 5 156 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                    Р.С.Скрягин