Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-176057/24-87-47622 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Восточный продукт» к ООО «Интеграция»

о взыскании 3 252 429 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный продукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 3 234 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере 17 142 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 09.10.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2024 г. между истцом ООО «Восточный продукт» (поставщик) и ответчиком ООО «Интеграция» (покупатель) заключен договор поставки спецодежды и СИЗ, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять спецодежду в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора и оплатить ее согласно выставленным поставщиком счетам. Ориентировочная стоимость поставляемой продукции составляет 13 550 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.1 договора, если иное не согласовано сторонами дополнительно, срок поставки составляет не более 45 календарных дней с даты получения поставщиком заявки покупателя при условии внесения предоплаты в соответствии с пунктом 5.1.1 договора.

На основании п. 5.1, 6.1 договора, покупатель обязан оплатить продукцию в следующем порядке: предоплата 20 % от стоимости, указанной в п. 1.2 настоящего договора; окончательный расчет по каждой партии – не позднее 3 рабочих дней с даты получения партии товара. Цена продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется согласно прайс-листа поставщика и соответствует выставленным поставщиком товарным накладным.

Как указывает истец, по договору им была произведена поставка товара по УПД от 11.07.2024 г. № 1, подписанной со стороны ответчика без каких-либо замечаний и разногласий электронными подписями. 

Как указывает истец, оплачена только часть поставленного товара, в результате чего размер задолженности составил 3 234 050 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая наличие задолженности на заявленную ко взысканию сумму, сослался на просрочку оплаты задолженности ввиду тяжелым финансовым положением общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 234 050 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства за период, согласно уточненному расчету, в размере 17 142 руб. 24 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 148, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.11.2014 г., 121596, 

<

...>, помещ. 23/3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2002 г., 390046, 

<

...>, помещ. 45А) задолженность в размере 3 234 050 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 780 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 10 (десять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 234 050 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей за период с 10.10.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 262 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева