﻿191/2020-4341(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-377/2020

25 февраля 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Ширяева И.В.  

судей Лесненко С.Ю., Луговой И.М. 

при участии: от индивидуального предпринимателя Сергиенко Валерия  Анатольевича: Каширина И.В., представитель по доверенности от 23.03.2019   № 28АА 1032830;  

от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта:  Будкин Д.А., представитель по доверенности от 12.04.2019;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

на решение от 27.08.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019  

по делу № А04-5355/2019 Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко Валерия  Анатольевича  

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о признании незаконным решения  

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Валерий Анатольевич  (ОГРН 304282709100013, ИНН 282700290150, далее – ИП Сергиенко В.А.,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением о признании незаконным решения Восточно-Сибирского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368,  ИНН 2801233321, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Шевченко, 20, далее – Восточно-Сибирское МУГАДН, управление),  принятого в соответствии с приказом от 19.04.2019 № 143/мап, о признании  недействительной выданной предпринимателю карточки допуска  (регистрационный номер 000274) к удостоверению допуска  (регистрационный номер МКГ-28-000268) на осуществление международных  коммерческих перевозок грузов.  

Решением суда от 27.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019,  требование удовлетворено, оспариваемый приказ управления признан  недействительным ввиду его несоответствия Положению о допуске  российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных  перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее – Положение о допуске).  

Восточно-Сибирское МУГАДН, не согласившись с состоявшимися по  делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, указывая на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный  суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования предпринимателя. Кассатор, руководствуясь положениями  пунктов 16, 17 Положения о допуске, настаивает на правомерности  оспариваемого решения о признании карточки доступа недействительной.  

Предприниматель в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил,  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Судебное заседание проведено с использованием системы  видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором  представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва,  проверив правильность применения судами норм материального и  

процессуального права, суд кассационной инстанции не установил  оснований к отмене принятых по делу судебных актов.  

Судами из материалов дела установлено, что 26.04.2011  предпринимателем получено удостоверение допуска № МКГ 28 000268 к  осуществлению международных автомобильных перевозок сроком действия  до 10.05.2021 (с учетом продления).  

К удостоверению допуска к осуществлению международных  автомобильных перевозок оформлены карточки допуска на 6 автомобилей, в  том числе карточка допуска (регистрационный номер 000274) на грузовой  седельный тягач Volvo FH460, государственный регистрационный знак  Е303СР28.  

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от  16.04.2019 ИП Сергиенко В.А. (арендодатель) передал за плату  

Головину Г.В. (арендатор) во временное пользование на 5 лет  вышеуказанный седельный тягач в целях осуществления коммерческих  перевозок грузов в межобластном и межрегиональном сообщении.  

Пунктом 1.3 договора аренды особо оговорено, что запрещается  использовать арендованное транспортное средство в международных  перевозках.  

Письмом от 16.04.2019 предприниматель уведомил Восточно-Сибирское  МУГАДН о передаче рассматриваемого транспортного средства в аренду;  приложена копия договора аренды.  

Приказом управления от 19.04.2019 № 142/мап признана  недействительной выданная ИП Сергиенко В.А. карточка допуска  (регистрационный номер 000274) к удостоверению допуска  (регистрационный номер МКГ-28-000268) на осуществление международных  коммерческих перевозок грузов.  

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным приказом,  обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам  исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств,  представленных в материалы дела, требование удовлетворил, признал  названный приказ недействительным ввиду отсутствия оснований для  применения управлением к ИП Сергиенко В.А. мер публично-правовой  ответственности.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом,  повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем  соглашается суд округа.  

На основании положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 

 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных  автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их  выполнения» (далее – Закон № 127-ФЗ) под международной автомобильной  перевозкой понимается перевозка транспортным средством грузов или  пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд  негруженного транспортного средства по территориям двух и более  государств.  

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 127-ФЗ к  осуществлению международных автомобильных перевозок российские  перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего  допуск российского перевозчика к осуществлению международных  автомобильных перевозок. Порядок допуска российских перевозчиков к  осуществлению международных автомобильных перевозок устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Как определено пунктом 6 Положения о допуске, утвержденного во  исполнение вышеуказанной нормы Закона № 127-ФЗ, в подтверждение  решения о допуске российского перевозчика к международным  автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также  карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут  осуществляться международные автомобильные перевозки.  

В силу требований подпункта 5 пункта 16 Положения о допуске  владелец удостоверения обязан в течение одного рабочего дня со дня  передачи права владения транспортным средством, на которое выдана  карточка допуска, другому лицу уведомить об этом орган транспортного  контроля и надзора.  

Пунктом 17 Положения о допуске определено, что передача  удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска  для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу  указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу,  запрещается. В случае если владелец удостоверения передал право владения  транспортным средством, на которое выдана карточка допуска, другому  лицу, такая карточка допуска решением органа транспортного контроля и  надзора, оформляемого приказом, признается недействительной.  

Как установлено судами из материалов дела, основанием для принятия  Восточно-Сибирским МУГАДН оспариваемого приказа от 19.04.2019  

 № 143/мап послужило обстоятельство направление предпринимателем  применительно к положениям подпункта 5 пункта 16 Положения о допуске  уведомления о передаче транспортного средства по договору аренды иному  лицу.  

Вместе с тем, по мотивированным суждениям судебных инстанций,  основанным на результатах исследования и оценке в порядке  

главы 7 АПК РФ содержания вышеуказанного уведомления и условий  договора аренды от 16.04.2019, транспортное средство грузовой седельный  тягач Volvo FH460, государственный регистрационный знак Е303СР28,  принадлежащее ИП Сергиенко В.А., передано последним арендатору для  цели осуществления коммерческих перевозок грузов в межобластном и  межрегиональном сообщении, но никак не в международном сообщении.  

Поскольку Закон № 127-ФЗ и Положение о допуске относятся  исключительно к международным автомобильным перевозкам, о чем  непосредственно указано в преамбуле Закона № 127-ФЗ, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии у Восточно-Сибирского МУГАДН  оснований признавать недействительной выданную предпринимателю  карточку допуска лишь в связи с одним фактом передачи транспортного  средства по договору аренды без исследования вопроса о том, для  осуществления какого-рода деятельности передано транспортное средство.  

По существу, как верно указали судебные инстанции, 

ИП Сергиенко В.А. не запрещенным способом распорядился своим  транспортным средством, сдав его аренду; данное действие, исходя из  обозначенных в договоре аренды ограничений, возлагаемых на арендатора, в  части пользования объекта аренды и системного толкования обозначенных  выше нормативных правовых актов, не может влечь негативных последствий  для предпринимателя, то есть ограничить его в праве самостоятельно и при  необходимости использовать рассматриваемое транспортное средство при  международной перевозке грузов согласно оформленной карточке допуска.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная  коллегия считает правильными выводы судов о недействительности  оспариваемого приказа Восточно-Сибирского МУГАДН от 19.04.2019  

 № 143/мап о признании недействительной выданной предпринимателю  карточки допуска.  

Отсылка кассатора на то, что признание недействительной выданной  ИП Сергиенко В.А. карточки допуска обусловлено направлением последним  уведомления о передаче права владения транспортным средством, судом  кассационной инстанции признается ошибочной, поскольку, принимая во  внимание сферу применения Закона № 127-ФЗ, Положения о допуске в  совокупности с условиями передачи транспортного средства, у  предпринимателя отсутствовала обязанность направлять соответствующее  уведомление. Подача данного уведомления, исходя из системного  толкования норм Положения о допуске, связана с передачей арендатору  права, в числе прочего, использовать транспортное средство в  международной перевозке груза, и вызвана необходимостью своевременного  

реагирования уполномоченного органа транспортного контроля и надзора. В  данном же конкретном случае, исходя из представленной предпринимателем  информации, у Восточно-Сибирского МУГАДН отсутствовали основания  полагать, что спорное транспортное средство выбыло из владения  

ИП Сергиенко В.А. для цели, в том числе, осуществления международной  перевозки груза.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном  толковании норм материального права, не опровергают обстоятельство  отсутствия у ИП Сергиенко В.А. намерений сдать спорное транспортное  средство в аренду для цели международной перевозки, в связи с чем не могут  быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными. Полномочий  для переоценки представленных в дело доказательств кассационной  инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ не предоставлено.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле  доказательства, нормы материального права применены соответственно этим  установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм  процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4  

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда  кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А04-5355/2019 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 И.М. Луговая