АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12114/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            13 декабря 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 16 ноября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-262), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

о взыскании 378 750 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область,

о взыскании 300 000 руб.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» о взыскании 300 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору об оказании транспортных услуг от 22.06.2022 № К-910; 78 750 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.08.2022 по 27.04.2023; неустойки с неоплаченной суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2023 суд в порядке статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ГК «Сокол» к ООО «ИТЕКО Россия» 300 000 руб. убытков по договору об оказании транспортных услуг от 22.06.2022 № К-910 в зачет первоначальных требований.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 21.06.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.10.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «ГК «Сокол» о вызове свидетеля для дачи показаний по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «ГК «Сокол» поступили письменные пояснения по делу, где поддержал встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Считает, что в обязанности ООО «ИТЕКО Россия» не входило оформление транспортных и таможенных документов, указанная ответственность лежала на ООО «Артекс-ДВ», что последним и было сделано. Необходимый комплект документов был передан ООО «ИТЕКО Россия» и находился в распоряжение последнего, что не отрицается им и подтверждается материалами административного дела по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1566/2022 от 28.09.2022 Полагает, что нахождение груза под таможенными пломбами, а также наличие транзитной декларации вместе с грузами при должной осмотрительности побудило бы перевозчика исполнить требования ТЭК РФ по завершению процедуры таможенного транзита. Нормы ТЭК РФ обязывающие перевозчика предоставить груз и документы таможенному органу носят характер императивной нормы и не могу быть изменены соглашением сторон. Тогда как фактическим перевозчиком указанные требование законодательства не исполнены. Встречные требования ООО «ГК «Сокол» направлены на зачет с первоначальными требованиями ООО «ИТЕКО Россия».

В отзыве на встречное исковое заявление и дополнении к нему ООО «ИТЕКО Россия» отклонило встречный иск по доводам, изложенным в них. Указывает, что обязанности по проведению операций, связанных с растаможиванием груза и оформлением документов по перевозке таможенного груза, возлагались на ООО «АРТЕКС-ДВ», а вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях соответствуют положениям действующего законодательства, вступили в законную силу и правомерно были составлены в отношении ООО «АРТЕКС-ДВ». Правовых оснований для перевыставления штрафов по данным постановлениям на ООО «ИТЕКО Россия» не имеется. ООО «ИТЕКО Россия» не уведомлялось о ходе рассмотрения административного дела и вынесении административного штрафа и было лишено возможности повлиять на размер убытков, а наступление обязательств ООО «ИТЕКО Россия» было поставлено в зависимость от недобросовестных действий/бездействия третьих лиц. Договором транспортной экспедиции № А-29 от 01.06.2022, стороной которого ООО «ИТЕКО Россия» не является, урегулировано проведение операций, связанных с растаможиванием груза и оформлением документов по перевозке таможенного груза, а в договоре № К-910 об оказании транспортных услуг от 22.06.2022 аналогичные пункты отсутствуют. Пояснило, что на поступившую досудебную претензия от 03.10.2022 и заявление о зачете встречных однородных требований от 14.10.2022 был дан мотивированный ответ № НВ-2118-22 от 28.10.2022 с возражениями и отказом в удовлетворении заявленных требований в силу отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО «ИТЕКО Россия» и наступившими для ООО «ГК «Сокол» последствиями, а также указанием на необоснованность заявления о зачете встречных однородных требований в связи с нарушением ст. 410 ГК РФ. Условия, предусмотренные ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, не были подтверждены предоставленными документами, соответственно, у ООО «ИТЕКО Россия» отсутствовали основания для возмещения заявленных убытков. Просило отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме, либо снизить размер предъявленных убытков до 150 000 руб.

Ходатайство ООО «ГК «Сокол» о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено на основании ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев соответствующее ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения и заслушивания свидетеля с учетом собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 16.11.2023 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЕКО Россия» (далее - исполнитель) и ООО «ГК «Сокол» (далее - заказчик) заключен договор от 22.06.2022 № К-910 об оказании транспортных услуг (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 22.06.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иным применимым законодательством (п. 1.1.).

На основании пункта 2.1. договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (они же выполняют роль поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи, по электронной почте, посредством электронного документооборота (ЭД). Форма заявки согласована сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.12. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов.

В силу пункта 5.6. договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ИТЕКО Россия» в период с 29.06.2022 по 11.07.2022 оказывало ООО «ГК «Сокол» транспортные услуги, стоимость которых составила 600 000 руб., что подтверждается подписанными актами оказанных услуг №160172 от 28.07.2022 и №157897 от 25.07.2022. ООО «ИТЕКО Россия» направило в адрес ООО «ГК «Сокол» документы, подтверждающие оказание услуг, которые получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела накладными курьерской службы PONY EXPRESS. 

Между тем, ООО «ГК «Сокол» обязательство по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022 №№ 8616, 8617, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

До обращения с иском http://a43-srv-ais2/20a?doc&nd=1910422312&nh=0&c=

<

***> +%E2%F1%F2%F0%E5%F7%ED%EE%E5+%E8%F1%EA%EE%E2%EE%E5+%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%F3%E1%FB%F2%EA%EE%E2+%E7%E0%F7%E5%F2+ - C11в суд ООО «ИТЕКО Россия» направило в адрес ООО «ГК «Сокол» претензию от 16.11.2022 № НВ-2178-22 исх. с предложением погасить долг и неустойку, которая последним осталась без удовлетворения. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Поскольку ООО «ГК «Сокол» обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.4. договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В свою очередь ООО «ГК «Сокол» (истец по встречному иску) ссылаясь на обязательства ООО «ИТЕКО Россия» по оплате административного штрафа на основании постановления Федеральной таможенной службы уральского таможенного управления Челябинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1566/2022 от 28.09.2022 300 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГК «Сокол» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим встречным иском.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке установлен материалами дела и ООО «ГК «Сокол» по существу не оспаривается.

Поскольку ООО «ГК «Сокол» доказательств оплаты долга суду не представило, требование о взыскании задолженности признается судом правомерным в сумме 300 000 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 78 750 руб. неустойки за период с 05.08.2022 по 27.04.2023 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет ООО «ИТЕКО Россия» судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

ООО «ГК «Сокол» требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорило, контррасчет не представило, ходатайство о снижении неустойки не заявило.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 78 750 руб. неустойки за период с 05.08.2022 по 27.04.2023 и далее с неоплаченной суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга

Встречные исковые требования ООО «ГК «Сокол» к ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании убытков в размере 300 000 рублей мотивированы нарушением обязательств по договору об оказании транспортных услуг, которое выразилось в невыполнении ООО «ИТЕКО Россия» операции по растаможиванию перевозимого груза и оформлении документов по перевозке таможенного груза.

По причине неисполнения перевозчиком обязательств по таможенному оформлению перевозимого груза, 28.09.2022 Федеральной таможенной службой Уральским таможенным управлением Челябинской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10504000-1566/2022 в отношении ООО «АРТЭКС-ДВ» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что между ООО «АРТЭКС-ДВ» (экспедитор) и ООО «ГК «Сокол» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №А-29 от 01.06.2022.

В соответствии с условиями заключенного договора, экспедитор обязуется по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определённых договором перечень услуг, связанных с оформлением процедуры таможенного транзита и перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1. договора экспедитор обязан: - обеспечить проведение всех таможенных формальностей, необходимых для доставки груза заказчика, в том числе оформление таможенной процедуры таможенного транзита и всех необходимых действий, связанных с данным поручением; - обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов заказчика.

Уполномоченным органом - Челябинской таможней Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - при рассмотрении дела об административном правонарушении №10504000-1566/2022 установлено ответственное за нарушение законодательства виновное лицо - ООО «АРТЕКС-ДВ». 

Исходя из положений, установленных постановлением по делу об административном правонарушении №10504000-1566/2022 следует, что ООО «АРТЕКС-ДВ» уведомлено о совершенном правонарушении письмом-запросом № 44-16/00461 от 08.08.2022 «о предоставлении информации» (стр. 2 постановления), в целях установления всех обстоятельств дела. 

Таким образом, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ООО «АРТЭКС-ДВ» имело возможность направить возражения по существу совершенного административного правонарушения, представить дополнительные подтверждающие документы. 

Вынесенное 28.09.2022 Федеральной таможенной службой Уральским таможенным управлением Челябинской таможни постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10504000-1566/2022 в отношении ООО «АРТЭКС-ДВ» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не было оспорено в установленный законодательством срок и вступило в законную силу.

ООО «АРТЭКС-ДВ», оплатив вышеуказанное постановление, обратилось к ООО «ГК «Сокол» с претензией от 01.09.2022 о возмещении убытков в размере 300 000 руб.

Полагая, что ответственным за возникновение указанных убытков в виде уплаченного административного штрафа является ООО «ИТЕКО Россия» (ответчик по встречному иску), истец по встречному иску обратился к нему с претензией от 03.10.2022 о возмещении причиненных убытков, а в дальнейшем с настоящим встречным иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. 

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Суд соглашается с выводами ООО «ИТЕКО Россия» о том, что оно не является лицом, ответственным за прохождение процедуры таможенного контроля и оформления для этого необходимых документов. Также ответчик по встречному иску полагает, что ООО «АРТЭКС-ДВ» не предприняло мер для избежания или минимизации указанных убытков, в том числе, в порядке ст. 32.2. КоАП РФ, не оспорило вынесенное постановление, несмотря на статус перевозчика.

Между тем, истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие незаконность или необоснованность постановления, вынесенного таможенным органом. Арбитражный суд не обладает полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу постановлений таможенных органов. 

Вышеуказанные доводы и возражения истца по встречному иску сводятся к несогласию с вынесенным постановлением №10504000-1566/2022 от 28.09.2022, что не является основанием для возложения ответственности на ООО «ИТЕКО Россия».

Иные доводы и возражения истца по встречному иску подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску не доказал факт причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем его требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает обществу «ГК «Сокол» в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

Ответчиком в материалы дела также представлено заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований от 14.10.2022 на сумму 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Однако встречное требование ответчика судом отклонено, в связи с чем зачет от 14.10.2022 не повлек за собой правовых последствий в виде прекращения обязательств ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, а размер задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных транспортных услуг по договору не изменился на основании вышеуказанного уведомления о зачете.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления в сумме 10 575 руб. и за рассмотрение встречного иска в сумме 9000 руб. относятся на ООО «ГК «Сокол».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область, 300 000 руб. долга; 78 750 руб. коп. неустойки за период с 05.08.2022 по 27.04.2023; неустойку с неоплаченной суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты долга; а также 10 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                         Исайчева Н.Е.