1023/2023-11271(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1270/2023

13 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Доскачинской Т.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления: Батенчук Л.Ю., представителя по доверенности от 25.01.2023,  от МУП «Исток»: Самсонова В.Ю., представителя по доверенности от 27.02.2023,  

от ФНС России: Самохваловой Е.А., представителя по доверенности от 26.10.2022,  от ОАО «РЖД»: Матицева Д.В., представителя по доверенности от 23.07.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы  

на определение от 20.02.2023 по делу № А73-14270/2022 (вх. 204559) Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского  муниципального района Хабаровского края  

о включении в реестр требований кредиторов 76492383,78 рубля,  

по делу о признании муниципального унитарного предприятия Ванинского  муниципального района «Исток» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022  (резолютивная часть от 11.11.2022) в отношении муниципального унитарного  предприятия Ванинского муниципального района «Исток» (далее – МУП «Исток»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Щеткин Дмитрий Олегович.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220(7421) от 26.11.2022.  

В рамках данного дела Управление жизнеобеспечения района  администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее –  Управление, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  76492383,78 рубля в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 20.02.2023 заявление (вх. 204559) удовлетворено,  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требование кредитора в общем размере 76492383,78 рубля  основного долга.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная  налоговая служба (далее – ФНС России) в апелляционной жалобе просит  определение суда от 20.02.20233 отменить, признать требование кредитора в  заявленном размере обоснованным, но подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и до распределения ликвидационной квоты между учредителями  (участниками) МУП «Исток».  

В доводах жалобы ее податель указывает, что требования кредитора  подлежат субординированию, поскольку кредитор является аффилированным  лицом по отношению к должнику, в период имущественного кризиса должнику  предоставлено компенсационное финансирование.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее  удовлетворении настаивал.  

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании выразил согласие с  доводами апелляционной жалобы.  

Представители Управления и МУП «Исток» в судебном заседании в  отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный  в апелляционном порядке судебный акт от 20.02.2023 просили оставить в силе.  

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями,  содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности  должника является 35.11 производство электроэнергии.  

В пункте 2.2 устава МУП «Исток» в качестве основных видов деятельности  предприятия указаны, в том числе – оказание коммунальных услуг, поставка  коммунальных ресурсов.  

Распоряжениями Губернатора Хабаровского края от 12.12.2015 № 640-р «О  централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в  2016 году», от 30.12.2016г № 681-р «О централизованной поставке топлива в  муниципальные районы Хабаровского края на 2017-2019 годы», от 31.12.2019 №  714-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы  Хабаровского края на 2020 - 2022 годы» утверждены Типовые схемы  централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края в  2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах (далее - Типовые схемы).  

Во исполнение названных распоряжений Администрацией Ванинского  муниципального района приняты постановления № 91 от 11.02.2016 «О  перечислении средств топливной составляющей от денежных средств,  поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей за оказанные  услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению в  Ванинском муниципальном районе», № 686 от 04.10.2016 «О внесении изменений  в постановление администрации Ванинского муниципального района  Хабаровского края от 11.02.2016 № 91», от 06.03.2017 № 177 «О перечислении  средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от  населения, бюджетных и прочих потребителей за оказанные услуги по  теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению в Ванинском  муниципальном районе», от 24.09.2018 № 696 «О внесении изменений в  постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского  края от 06.03.2017 № 177», от 25.10.2019 № 831 «О перечислении средств  топливной составляющей от денежных средств, поступивших от населения,  бюджетных и прочих потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению,  горячему водоснабжению и электроснабжению в Ванинском муниципальном  районе», от 18.02.2020 № 66 «О внесении изменений в постановление  администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от  25.10.2019 № 831», от 21.04.2020 № 277 «О внесении изменений в постановление  администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от  25.10.2019 № 831», от 09.09.2020 № 627 «О внесении изменений в постановление  администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от  25.10.2019 № 831», которыми утвержден перечень предприятий жилищно-коммунального комплекса, в который в числе прочих входит МУП «Исток»,  обеспечивающих еженедельное перечисление средств топливной составляющей от  денежных средств, поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей  за теплоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение, на специальный  счет управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского  муниципального района.  

На основании запросов МУП «Исток» от 26.04.2016 № 88, от 06.12.2016 №  120, от 23.01.2017 № 22, от 07.02.2017 № 38, от 18.04.2017 № 80, от 31.05.2017 №  115, от 17.07.2017 № 163, от 05.10.2017 № 200, от 16.01.2018 № 6, 7, от 28.02.2018   № 30, от 26.04.2018 № 75, от 03.07.2018 № 94, от 07.07.2018 № 95, от 18.09.2018,  22.11.2018 от 20.11.2018 № 171, от 07.03.2019 № 46, от 02.07.2019 № 144, от  14.08.2019 № 194, от 24.06.2019 № 138, от 30.10.2019 № 273, от 30.10.2019 № 270,  от 06.12.2019 № 319, от 18.02.2020 № 72, от 03.03.2020 № 99, от 12.05.2020, от  13.05.2020 Управлением производилось списание денежных средств с топливной  составляющей, поступающей на специальный счет Управления в оплату  поставленного ответчику топлива различными поставщиками.  

На основании представленных ответчиком платежных документов (счетов,  счетов-фактур) кредитором в счет обеспечения поставок топлива в пользу  

должника перечислены денежные средства на сумму 89 197 657,72 рубля за период  с января 2016 по август 2020.  

Денежные средства с топливной составляющей, перечисляемой на  специальный счет Управления из средств, перечисляемых в пользу МУП «Исток»,  в оплату поставок топлива за период января 2016 по август 2020 составили  12705 273, 94 рубля.  

Ввиду неисполнения МУП «Исток» принятых обязательств, на его стороне  перед Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского  муниципального района Хабаровского края возникла задолженность.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2021 по делу А73203/2021 с должника в пользу заявителя взыскано 76 492 383, 78 рубля основного  долга.  

Отсутствие исполнения судебного акта от 01.04.2021, введение в отношении  должника процедуры банкротства, послужило основанием для обращения  кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих  представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям  кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат  возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу  судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В настоящем обособленном споре требования Управления подтверждены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от  01.04.2021 по делу А73- 203/2021.  

Размер существующего долга должник и арбитражный управляющий не  оспорили и документально не опровергли. Доказательства исполнения данного  судебного акта не представлены; сведений о наличии задолженности в ином  размере в деле не имеется.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания заявления  Управления в сумме 76492383,78 рубля основного долга не обоснованным у  арбитражного суда не имелось.  

В то же время подлежат принятию во внимание доводы заявителя  апелляционной жалобы о необходимости субординирования требования кредитора.  

Так, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:  лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну  группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом  должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что должник и кредитор находятся в  отношениях заинтересованности (аффилированности) друг к другу, поскольку  учредителем указанных лиц является одно и тоже лицо - Администрация  Ванинского муниципального района.  

Согласно сложившимся в судебной практике правовым подходам,  закрепленным в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника  и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), требование контролирующего  должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований  других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому  предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.  

На основании пункта 3.1 Обзора от 29.01.2020 контролирующее лицо,  которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии  имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности  посредством предоставления данному обществу финансирования (далее -  компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции  

договора займа и других договорных конструкций, т.е. избравшее модель  поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя  все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного  финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут  перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Поэтому при банкротстве требование о возврате  компенсационного финансирования не может быть противопоставлено  требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника  по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты).  

При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения  относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование  компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора  от 29.01.2020).  

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ  является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное  исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по  договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим  правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его  передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после  окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении  арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.).  Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос  о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи  контролирующим лицом займа.  

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится  аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним,  предоставивший компенсационное финансирование под влиянием  контролирующего лица (пункт 4 Обзора).  

В данном случае МУП «Исток» создано для осуществления деятельности в  сферах естественных монополий: оказание коммунальных услуг, поставка  коммунальных ресурсов.  

Указанное обстоятельство подтверждено Уставом должника. 

Согласно судебному акту от 01.04.2021 по делу № А73-203/2021 спорная  задолженность (подлежащее включению в реестр в рамках данного обособленного  спора требование) образовалась в связи со следующим.  

В соответствии с распоряжениями губернатора Хабаровского края «О  централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края»  

перечисленным выше, кредитором фактически осуществлена оплата за  поставленное МУП «Исток» топливо в рамках договоров поставки, заключенных  им с различными поставщиками за счет средств топливной составляющей,  перечисляемой на специальный счет Управления.  

Факт перечисления Управлением денежных средств в оплату поставленного  топлива в сумме 89 197 657, 72 рубля за период с января 2016 по август 2020  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Задолженность в сумме 76492383,78 рубля подтверждается  представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за периоды с  01.01.2016 по 07.08.2020.  

Поскольку задолженность, о включении которой в реестр требований  кредиторов просит заявитель, не была истребована им в течение длительного  периода времени ни в досудебном (путем направления претензий), ни в судебном  порядке (начиная с 2016 по 2020 включительно), апелляционный суд считает, что в  данном случае можно сделать вывод о том, что Управление, как аффилированное с  должником лицо, фактически произвело финансирование должника, которое было  направлено на поддержание продолжения осуществления хозяйственной  деятельности предприятия, находящегося в ситуации имущественного кризиса  (после его возникновения), осуществляемое путем отказа от принятия  своевременных мер к истребованию задолженности.  

В рассматриваемом случае использована модель компенсационного  финансирования в виде предоставления аффилированным лицом под влиянием  контролирующего лица отсрочки платежа аффилированному должнику,  Управление на протяжении значительного промежутка времени не предпринимало  реальных действий по взысканию просроченной задолженности, будучи  осведомленным о том, что финансовое положение МУП «Исток» не позволит ему  погасить образовавшуюся задолженность.  

Следует также учесть, что понижение очередности удовлетворения  требования аффилированного с должником лица в первую очередь направлено на  защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и  преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и  гражданской составляющей хозяйственного оборота. Тем самым, субординация  требования осуществляется в условиях возникновения задолженности в связи с  совершением заинтересованными лицам противоправных действий с целью  получения необоснованных выгод от банкротства связанного с ними предприятия  (пункты 1 - 9 Обзора от 29.01.2020).  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что  рассматриваемое требование подлежит удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты, а определение суда от  20.02.2023 следует изменить.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  

апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.02.2023 по делу № А73-14270/2022 (вх. 204559)  Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить.  

Признать требование Управление жизнеобеспечения района администрации  Ванинского муниципального района Хабаровского края в размере 76492383,78  рубля основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи И.Е. Пичинина 

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович