﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13135/2019

20 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 20 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи представителя Читинской таможни Бутаковой А.Н. (доверенность от 18.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу № А78-13135/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Профи» (ОГРН 1177536003391, ИНН 7536165864, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1734/2019 от 02.10.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Общество после подачи ВТД № 10612040/211118/000217 не осуществило должного контроля за количеством фактически отгружаемого товара, что позволило в дальнейшем вывезти с таможенной территории ЕАЭС незадекларированный надлежащим образом товар. Основания для привлечения общества к административной ответственности у административного органа имелись. Правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном деле не установлено; наличие у общества статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является безусловным основанием для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, учитывая, что лесоматериалы отнесены к стратегически важным ресурсам. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующий в судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе документального контроля таможенным органом установлено, что ООО «Производственная компания Профи» во временной таможенной декларации (далее – ВТД) № 10612040/211118/0002117 для таможенного декларирования товаров, предназначенных на вывоз за пределы Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в КНР с использованием периодического таможенного декларирования, не были заявлены по установленной форме вывезенные товары: пиломатериалы хвойных пород сосна брусок (PINUS SYLVESTRIS L), распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, разных размеров, общим объемом 67,612 м3, подлежащие таможенному декларированию.

По результатам проведенного административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2019, на основании которого постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-1734/2019 от 02.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 292 111 рублей 23 копейки.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку количество (объем) товара (пиломатериалов), превышающее количество (объем) задекларированных во временной таможенной декларации пиломатериалов, был задекларирован в полной таможенной декларации, подача которой в соответствии со статьей 214 Закона о таможенном регулировании является завершающим этапом декларирования поставленного товара, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи вина привлекаемого к административной ответственности лица, в силу названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 ноября 2011 года № 631-О-О, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество в полной таможенной декларации № 10612040/190619/0000993, представленной 19.06.2019 в Петровск-Забайкальский таможенный пост, задекларировало весь объем фактически перемещенного через таможенную территорию ЕАЭС товара, и указанная полная таможенная декларация составлена обществом на основании сведений, отраженных во временной таможенной декларации, принимая во внимание, что объем товара, превышающий вес задекларированного пиломатериала по временной таможенной декларации, был задекларирован в этой полной таможенной декларации, подача которой в соответствии со статьей 102 Закона № 289-ФЗ является завершающим этапом декларирования поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суды обоснованно признали незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 № 33-АД12-27 и от 18.09.2015 № 309-АД15-10859 по делу № А47-7008/2014.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2019 года по делу № А78-13135/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых