АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-12572/2023

г. Новосибирск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

                Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2023 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Вологда, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Лев» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Бассэн» (ИНН 

<

***>, г. Вологда); 2) ООО «Еврокара-Плюс», г. Уфа (ИНН 

<

***>); 3) ООО «Новая высота», г. Уфа (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы в размере 55 000, 00 руб., процентов в сумме 994, 52 руб. за период с 04.02.2023 по 02.05.2023 и далее по день фактического исполнения решения, 

с участием представителей:

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Лев» (далее – ответчик, ООО «Морской Лев») о взыскании 55000 рублей неосновательного обогащения, 994 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 02.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 03.05.2023 по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

   Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве подтвердил факт оплаты истцом денежных средств в размере 55000 рублей, указав, что указанные денежные средства были оплачены истцом за ООО «Бассэн», которому ответчик оказал услуги по перевозке груза. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

  Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Бассэн» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца, просило удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что заявка не перевозку груза ответчиком не исполнена.

 Третьи лица - ООО «Еврокара-Плюс» и ООО «Новая высота» в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2023 истец платежным поручением №5 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 55000 рублей.

  Как указывает истец, указанная сумма была перечислена на счет ответчика ошибочно, в связи с чем, 13.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

  Неисполнение ответчиком претензионных требований, явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

 Как определено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

   В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

1.    имело место приобретение или сбережение имущества;

2.    приобретение или сбережение совершено за счёт другого лица;

3.    отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

         Возражая в отношении удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что денежные средства в размере 55000 рублей были получены им за перевозку груза на основании договора – заявки №2880 от 02.02.2023, заключенного между ответчиком и ООО «Бассэн» (третье лицо).

 Третье лицо – ООО «Бассэн» в представленном отзыве не отрицало факт заключения с ответчиком договора на транспортно – экспедиторские услуги, однако указало, что договор ответчиком исполнен не был.

 В качестве доказательств исполнения договора ответчиком в материалы дела представлены копия уведомления (доп.соглашения) об оплате по договору №2880 от 02.02.2023, транспортная накладная №14 от 02.02.2023, скриншот переписки с ООО «Бассэн» об отказе от договора.

 Оценив представленные ответчиком доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению, что указанные документы не могут служить достаточными доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договору №2880 от 02.02.2023, поскольку дополнительное соглашение ответчиком не подписано, в транспортной накладной №14 от 02.02.2023 в качестве грузоотправителя указано ООО «Еврокара-Плюс», в качестве грузополучателя и плательщика – ООО «Новая Высота», при этом, какое отношение указанные юридические лица имеют к правоотношениям, возникшим между ответчиком и третьим лицом, из представленных документов установить невозможно, скриншот переписки, представленный ответчиком, содержит переписку между ответчиком и ФИО2, при этом, какое отношение А Кулиш имеет к третьему лицу или истцу, а также в отношении обязательств по какому договору идет речь в переписке, из представленного документа установить невозможно.

Каких – либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком договора№2880 от 02.02.2023, заключенного с третьим лицом, а также позволяющих установить, что оплата со стороны истца в адрес ответчика была произведена за третье лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

   Поскольку денежные средства в размере 55000 рублей были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и, в силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 02.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, и, начиная с 03.05.2023 по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской Лев», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Вологда (ОГРН 

<

***>) 55000 рублей неосновательного обогащения, 994 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 02.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 03.05.2023 по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2240 рубоей расходов по оплате госпошлины.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева