ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1184/2017

(20АП-7689/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  14.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва (31.01.2019) от акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 19.09.2018), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (07.02.2019) в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 23.10.2018 по делу     № А54-1184/2017 (судья Иванова В.Н.), принятое в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5 заявление Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО5, требований в сумме 2 805 347 рублей 08 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи  с неисполнением денежных обязательств перед кредиторами на общую сумму 2 207 630 рублей 30 копеек.

Решением суда от 03.05.2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить требования Банка в реестр требований кредиторов ФИО5 в сумме 2 805 347 рублей 08 копеек; учесть требования Банка в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:  транспортное средство: марка, модель IVECO MAGIRUS МР440Е42Т/Р, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый, место нахождение имущества: 

<

...>;  транспортное средство: марка, модель MAN 19.403 SILEN, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: зеленый, место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  транспортное средство: марка, модель IVECO-MAGIRUS, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  транспортное средство: марка, модель МАЗ-54329-020, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый (светло-серый), место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп бортовой, год выпуска 1999, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 1996, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: синий, место нахождение имущества: 

<

...>.

Одновременно Банк просил суд восстановить пропущенный кредитором двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Определением суда от 23.10.2018 ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 удовлетворено, требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5  в сумме 2 805 347 рублей 08 копеек; в остальной части требования отказано.

В жалобе (с дополнением) Банк просит определение суда от 23.10.2018 изменить в части отказа в удовлетворении требования Банка в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО7, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: транспортное средство: марка, модель IVECO MAGIRUS МР440Е42Т/Р, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый, место нахождение имущества: 

<

...>;  транспортное средство: марка, модель MAN 19.403 SILEN, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: зеленый, место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  транспортное средство: марка, модель IVECO-MAGIRUS, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  транспортное средство: марка, модель МАЗ-54329-020, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый (светло-серый), место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп бортовой, год выпуска 1999, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>;  полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 1996, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: синий, место нахождение имущества: 

<

...>. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что из письма УМВД РФ по Рязанской области от 26.01.2018 следует, что должник является собственником залогового имущества. Считает, что финансовым управляющим не доказан факт утраты (уничтожения или продажи) залогового имущества должника.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал, представитель финансового управляющего против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) Граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

 Как видно, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитор ссылался на значительное количество должников, организационные аспекты, связанные с назначением ответственных лиц, открытием соответствующего счета для расчетов, принятием в ведение имущества кредитной организации, проведения его инвентаризации, принятием мер по обеспечению сохранности имущества кредитной организации и прочих значимых действий, для выделения задолженности и начала осуществления функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством требуется передача большого массива документов, без которых выявить должников и своевременно реагировать на публикации в средствах массовой информации, также у Банка имеется более десяти  тысяч должников физических лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Банка, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного кредитором срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Требование Банка заявлено исходя из числящейся за ФИО5 задолженности, возникшей в результате неисполнения последним обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от 26.02.2014 № 22-14/КЕ/002/00.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований Банка в сумме 2 805 347,08 рублей и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума № 58 если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.2014 № 22-14/КЕ/002/00 между кредитором и должником заключен договор о залоге от 26.02.2014 №22-14/ДЗ-1/002/00 в отношении следующего движимого имущества:

- транспортное средство: марка, модель ГУЕСО MAGIRUS MP440E42TYP, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 525 000 рублей;

- транспортное средство: марка, модель MAN 19.403 SILEN, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: зеленый, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 630 000 рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 231 000 рублей;

- транспортное средство: марка, модель IVECO-MAGIRUS, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 490 000 рублей;

- транспортное средство: марка, модель МАЗ-54329-020, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый (светло-серый), место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 86 000 рублей;

- полуприцеп бортовой, год выпуска 1999, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 96 000 рублей;

- полуприцеп, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 127 000 рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска 1996, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: синий, место нахождение имущества: 

<

...>, оценочная (залоговая) стоимость 95 000 рублей.

Указанные транспортные средства были включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника (т. 17, л.д. 91-98).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации спорных автотранспортных средств.

05.02.2018 финансовым управляющим было размещено сообщение на ЕФРСБ          № 2435620 с информацией о проведении торгов (т. 16, л.д. 21-29).

С 05.02.2018 по 12.02.2018 все лоты, включающие в себя спорные автотранспортные средства, были реализованы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи, копиями актов приема передачи спорных автотранспортных средств (т. 16, л.д. 4-13, 153-162, т. 17, л.д. 99-105).

Учитывая вышеизложенное, установив отчуждение предмет залога в ходе проведения финансовым управляющим торгов, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления требований Банка в размере 2 805 347,08 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что из письма УМВД РФ по Рязанской области от 26.01.2018 следует, что должник является собственником залогового имущества, не заслуживают внимания.

Из сведений, представленных ФИС ГИБДД-М суду апелляционной инстанции по состоянию на 26.12.2018, усматривается, что полуприцеп, год выпуска 1997, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный и транспортное средство: марка, модель ГУЕСО MAGIRUS MP440E42TYP, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 1998, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый, 23.11.2018 перерегистрированы на ФИО8; в отношении транспортное средство: марка, модель МАЗ-54329-020, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: белый (светло-серый) и полуприцеп бортовой, год выпуска 1999, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет: красный, 30.11.2018 прекращена регистрация.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не доказан факт утраты (уничтожения или продажи) залогового имущества должника, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Как было указано выше, имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от 26.02.2014 № 22-14/ДЗ-1/002/00, продано третьим лицам в ходе проведения финансовым управляющим торгов.

В частности, из материалов дела следует, что транспортное средство: марка, модель МАЗ-54329-020, наименование: грузовой-тягач седельный, год выпуска 2000, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> и транспортное средство: грузовой тягач седельный категории С, Марка, IVECO- MAGIRUS, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, были проданы гражданину ФИО9 по договору купли-продажи имущества на торгах от 12.02.2018 (т.16, л.д. 153).

12.02.2018 между покупателем и продавцом подписан акт приема передачи транспортного средства (т.16, л.д. 154).

 Согласно расписке от 12.02.2018 ФИО9 (покупатель) исполнил обязательства перед ФИО5 (продавцом) (в лице финансового управляющего) по приобретению следующих транспортных средств:  Транспортное средство - Грузовой а/м тягач седельный категории С, Марка, МАЗ-543229-020, Идентификационный номер (VIN):            

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 2000, № Шасси - 

<

***>, Цвет - белый (светло-серый). Мощность двигателя, кВт/176,4 л.с. 240, экологический класс - 0, разрешенная максимальная масса - 15000 кг., масса без нагрузки - 7050 кг., Паспорт ТС: серия 77ТК № 930339, Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 04          № 393339, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 64 000 рублей;

Транспортное средство - Грузовой тягач седельный категории С, Марка, IVECO- MAGIRUS, Идентификационный номер (VIN):          

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 1997. № Шасси - 

<

***>, Цвет - зеленый, Мощность двигателя, кВт/344,7 л.с. 469. Рабочий объём двигателя, см3 - 13798, разрешенная максимальная масса - 18000 кг., масса без нагрузки -7810 кг., Паспорт ТС: серия 39ТЕ № 679814, Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 УУ № 985178, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 64 000 рублей.

Транспортное средство: грузовой, а/м тягач седельный категории С, Марка, Полуприцеп MAN SILEN 19.403, Идентификационный номер (V1N): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***> и прицеп груз. платф. Тент категории Е. Марка, VAN HOOL, Идентификационный номер (V1N): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***> были проданы гражданину ФИО10 по договору купли-продажи имущества на торгах от 12.02.2018 (т.16, л. д. 155).

12.02.2018 между покупателем и продавцом подписан акт приема передачи транспортного средства (т.16, л. д. 156).

Согласно расписке от 12.02.2018 ФИО11 (покупатель) исполнила обязательства перед ФИО5 (продавцом) (в лице финансового управляющего) по приобретению следующих транспортных средств:  Грузовой, а/м тягач седельный категории С, Марка, Полуприцеп MAN SILEN 19.403, Идентификационный номер (V1N): 

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 1998, № Шасси - 

<

***>, Цвет-зеленый

Мощность двигателя, кВт/294 л.с. 400, экологический класс - 0, разрешенная максимальная масса - 18000 кг., масса без нагрузки -7400 кг., Паспорт ТС: серия 67ТЕ № 955023. Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 ХУ № 585042, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 40 000 рублей; 

Прицеп груз. Платф. Тент категории Е. Марка, VAN HOOL, Идентификационный номер (V1N): 

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 1996, № Шасси - 

<

***>, Цвет - синий, разрешенная максимальная масса - 39000 кг., масса без нагрузки - 6860 кг., Паспорт ТС: серия 39 ТН № 121761, Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 УУ № 973838. Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 34 000 рублей.

Полуприцеп груз. платф. Гент категории Е Марка, Krone SDP 27 идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***>; транспортное средство - грузовой а/м тягач седельный категории С, Марка, IVECO-MAGIRUS МР440Е42ТА, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***>; грузовой бортовой тент категории В, Марка, ГАЗ 3302, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак-Х5360В 62, были проданы гражданке ФИО8 по договору купли-продажи имущества на торгах от 12.02.2018 (т.16, л.д.  157).

12.02.2018 между покупателем и продавцом подписан акт приема передачи транспортного средства (т.16, л.д. 158).

Согласно расписке от 12.02.2018 ФИО8 (покупатель) исполнила обязательства перед ФИО5 (продавцом) (в лице финансового управляющего) по приобретению следующих транспортных средств: 

Полуприцеп груз. Платф. Гент категории Е Марка, Krone SDP 27 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 1997, № Шасси - 

<

***>, Цвет - красный, Экологический класс 0, Паспорт ТС: серия 39ТН № 090938, Разрешенная максимальная масса: 36000 кг, Масса без нагрузки: 7600 кг., Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 ХО № 973051, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 52 000 рублей;

Грузовой а/м тягач седельный категории С, Марка, IVECO-MAGIRUS МР440Е42ТА, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Мощность/объем/тип двигателя: 308,7 кВт, 420 л.с./ , Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 1998, № Шасси - 

<

***>, Цвет - белый, Экологический класс 0, Паспорт ТС: серия 62ТМ №650717, Разрешенная максимальная масса: 18000 кг., Масса без нагрузки: 7100 кг., Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 ХУ № 585360, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 58 000 рублей;

Грузовой бортовой тент категории В, Марка, ГАЗ 3302, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Мощность/объем/тип двигателя: 72 кВт, 98 л.с., Кузов №: 33020020174497, Год выпуска - 2002, № Шасси - 33020021903968, Цвет - белый, Экологический класс 0, Паспорт ТС: серия 77 КН № 535923. Разрешенная максимальная масса: 3500 кг., Масса без нагрузки: 1900 кг., Свидетельство о регистрации ТС: 62 ХУ № 589869, Государственный регистрационный знак-Х5360В 62. Стоимость транспортного средства составляет - 14 000 рублей.

Транспортное средство - грузовой а/м тягач седельный категории С, Марка, IVECO 440Е40, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***>; прицеп груз. платф. тент категории Е, марка, полуприцеп FRUEHAUF FRANCE, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***>; прицеп,  категории Е, марка. полуприцеп с бортовой платформой KEGEL SN 24 идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак - 

<

***> были проданы гражданину  ФИО12 по договору купли-продажи имущества на торгах от 05.02.2018 (т.16, л.д. 159-161).

12.02.2018 между покупателем и продавцом подписан акт приема передачи транспортного средства (т.16, л.д. 162).

Согласно расписке от 12.02.2018 ФИО12 (покупатель) исполнила обязательства перед ФИО5 (продавцом) (в лице финансового управляющего) по приобретению следующих транспортных средств:  Грузовой а/м тягач седельный категории С, Марка, IVECO 440Е40, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 2001, № Шасси - 

<

***>, Цвет - желтый, Мощность двигателя, кВт/294 л.с. 400, рабочий объем двигателя - 10300 куб. см, разрешенная максимальная масса - 19000 кг., масса без нагрузки - 7335 кг., Паспорт ТС: серия 50ТС № 824383. Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 ХВ № 561884, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет 2 624 рубля.

Прицеп груз. Платф. Тент категории Е, Марка, Полуприцеп FRUEHAUF FRANCE, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 1999, № Шасси - 

<

***>, Цвет - красный, разрешенная максимальная масса - 36000 кг., масса без нагрузки -6890 кг., Паспорт ТС: серия 39ТН № 980962, Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 ХВ № 561851, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 39 000 рублей;

прицеп категории Е, Марка. Полуприцеп с бортовой платформой KEGEL SN 24 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Кузов №: НЕ УСТАНОВЛЕНО, Год выпуска - 2000, № Шасси - 

<

***>, Цвет - красный, экологический класс - 0, разрешенная максимальная масса - 35000 кг., масса без нагрузки - 6900 кг.. Паспорт ТС: серия 62 ТМ № 650718, Свидетельство о регистрации ТС: серия 62 ХУ № 585930, Государственный регистрационный знак - 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет - 64 000 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что согласно вышеприведенным разъяснениям постановления Пленума № 58 суд обязан проверить наличие заложенного имущества в натуре именно у должника.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у должника в натуре имущества, являющегося предметом договора о залоге от 26.02.2014 № 22-14/ДЗ-1/002/00 (акт проверки наличия и состояния залогового имущества), Банком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АКБ  «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2018 по делу                                № А54-1184/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина