АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280194/22-126-2088

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:  председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ГП-МФС" (121471, 

<

...>,  СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "СК "СИСТЕМПРО" (194100, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н КАБИНЕТ 204, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023 от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГП-МФС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "СК "СИСТЕМПРО" о взыскании (с учетом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по договору № Д1016719/20 задолженности в  размере 1 102 399 руб., по договору № Д1016719/20 неустойки за нарушение сроков  

выполнения работ в размере 2 527 067 руб. 34 коп., задолженности по договору №  Д1070065/21 в размере 15 500 руб., по договору № Д1070065/21 неустойки за  нарушение сроков выполнения работ в размере 1 500 000 руб., по договору №  Д1070065/21 взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8  000 000 руб. и по договору № Д1070065/21 процентов на сумму неосновательного  обогащения в размере 936 767 руб. 12 коп.  

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  Истец требования искового заявления поддержал.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО "ГП-МФС" о взыскании денежных  средств в сумме 3 524 809 руб. 02 коп. задолженности.  

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального  иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных  вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.  

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования не являются  однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску.  

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их  взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием  

для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132  АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия  встречного иска.  

Исходя из положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Встречное исковое  требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи  132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может  рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и  требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых  улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и  требование кредитора о взыскании задолженности.  

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из  условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит  возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.  

Таким образом, встречный иск подлежит возвращению Ответчику на основании  указанных норм.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив  представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Генеральный подрядчик  МФС» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СК "СИСТЕМПРО» (далее - Ответчик,  Подрядчик) заключены:  

1) Договор подряда № Д1016719/20 от 03.12.2020 года на отделочные  работы на объекте: 

<

...> влд. 73. Цена работ: 11 920 128 руб.  94 коп.  

2) Договор подряда № Д1070065/21 от 15.02.21 на отделочные работы на  объекте: ул. Зеленодольская, вл. 28 корп. 4. Цена работ: 10 000 000 руб.  

Генподрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в  согласованные сроки, однако работы не были сданы в срок в связи с чем истец заявил  об одностороннем расторжении Договоров. Дата расторжения Договоров- 15.11.21.  

После расторжения Договоров Ответчик не вернул аванс и не компенсировал  иные расходы Истца, установленные Договорами.  

В соответствии с п. 3.1 Договоров Сроки выполнения Работ указаны Сторонами  в приложении № 2 к Договору. На основании п. 3.2 Договоров Подрядчик заверяет и  гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения  Работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора и Графике производства работ; а также, что  отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и  окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.  

Согласно п. 4.1.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить Работы в  установленный договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к  нему.  

Исходя из п. 12.2 Договоров Генподрядчик вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора за нарушение сроков  выполнения работ более чем на 10 (десять) рабочих дней.  

Согласно п. 12.4 Договоров при расторжении Договора на основании  одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться  расторгнутым, с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об  одностороннем отказе от исполнения Договора.  

При расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан  незамедлительно (в дату расторжения Договора, предусмотренную Договором)  прекратить выполнение Работ по Договору.  

На основании п. 2.5 Договора Генподрядчик вправе производить выплату  авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую  третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем  (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику  копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены  авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком  Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет  стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех  авансовых платежей по Договору.  

Досудебное требование ответчиком проигнорировано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском.  

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного  оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса),  если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК  РФ).  

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате  выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711,  746 ГК РФ).  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт  сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по их оплате.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же  фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении  нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу  судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Подрядчик обязуется ежемесячно оплачивать  Генподрядчику его затраты, связанные с обеспечением Подрядчика в период  выполнения Работ, водоснабжением в размере 0,5 % стоимости Работ, выполненных в  Отчетном периоде. Стоимость определяется в двусторонних Актах об оказании услуг,  которые должны быть оформлены Сторонами одновременно с Актом о приемке  выполненных работ и Справкой о стоимости Выполненных работ и затрат. В случае  отказа Подрядчика от подписания актов об оказании услуг, но при наличии  подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат, услуги считаются потреблёнными Подрядчиком и  

удерживаются Генподрядчиком из стоимости выполненных Работ без подписания  каких-либо дополнительных документов.  

Кроме водоснабжения Генподрядчик до расторжения Договора осуществил  иные затраты, которые должны быть компенсированы Подрядчиком:  

- электроснабжение (п. 4.1.5 Договоров), - вывоз мусора (4.1.10 Договоров), 

- работы по устранению недостатков, в т.ч. по гарантии (п. 8.6, 9.5, 9.7  Договоров, ст. 397 ПС-РФ),  

- оплата за поставленный товар, материал (п. 2.5 Договоров). 

- оплата административного штрафа (п. 9.4. Договоров).  

Поскольку Сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ,  Справка о стоимости выполненных работ, акты взаимозачета, то услуги считаются  потребленными Подрядчиком и удерживаются Генподрядчиком из стоимости  выполненных Работ (п. 4.1.3 Договора).  

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела,  суд считает, что факт несения затрат по Договорам подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, таким образом, требования истца о взыскании  задолженности в размере 1 102 399 руб. 00 коп. по договору № Д1016719/20 и по  договору № Д1070065/21 в размере 15 500 руб. заявлены обоснованно и подтверждены  документально, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований, сумма неустойки за  нарушение сроков выполнения работ составила 2 527 067 руб. 34 коп. по договору   № Д1016719/20, а договору № Д1070065/21 - 1 500 000 руб.  

Суд, изучив представленный расчет неустойки по вышеуказанным договорам,  считает возможным принять их во внимание, поскольку данный расчет составлен в  соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того,  также считает, что ответчиком нарушены условия договора, материалами дела  подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, в связи с чем, исковое  требование о взыскании неустойки по договору № Д1016719/20 и № Д1070065/21  

признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено  положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ.  

Данное условие соответствует правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ, устанавливающим  основания изменения и расторжения договора.  

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна  представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное  несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно  отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу  ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение  Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1  

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000  г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

28.10.22 Генподрядчик направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с  требованием о возврате неотработанного аванса (п. 2.5 Договоров), оплате  задолженности за оказанные услуги (п. 4.1.4 Договора), с уведомлением об  одностороннем отказе от Договора (п. 12.2 Договоров), ответа или удовлетворения не  последовало.  

09.11.22 Генподрядчик направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с  требованием о выплате неустойки за нарушение сроков вьшолнения работ, ответа или  удовлетворения не последовало.  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии  со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя  денежных средств возвратить их с момента поступления.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо  в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет  

другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных  денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного  судебного заседания представлены не были.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, поскольку договоры  подряда расторгнуты, ответчик незаконно и безосновательно удерживает денежные  средства истца, которые являются неосновательным обогащением, кроме того,  ответчик доказательств обратного не представил, таким образом, требование о  взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованно,  подтверждено документально и подлежит удовлетворению в размере 8 000 000 руб. 00  коп..  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Кроме того, Истец представил расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору № Д1070065/21 в размере 936 767 руб. 12 коп.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного  Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение  денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так  как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма  начисленных процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.  

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "СК "СИСТЕМПРО" возвратить заявителю. 

Взыскать с ООО "СК "СИСТЕМПРО" (194100, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н КАБИНЕТ  204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "ГП-МФС" (121471, 

<

...>,  СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)  1 102 399 (один миллион сто две тысячи триста девяносто девять) руб. задолженности,  2 527 067 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч шестьдесят семь) руб. 34 коп.  неустойки по договору от 03.12202 № Д1016719/20, 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот)  руб. задолженности, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. неустойки, 8 000 000  (восемь миллионов) руб. неосновательного обогащения по договору от 15.02.2021   № Д1070065/21, 936 767 (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь)  руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.  395 ГК РФ, а также 95 438 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков