ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49631/2024

Дело № А40-78555/24

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "СТРОЙМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ" и ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-78555/24 

по исковому заявлению ООО "СМИ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к ФКР МОСКВЫ ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 6 099 342,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКР МОСКВЫ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 5 737 979 (Пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 362 (Триста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 58 копеек (за период с 15.11.2023г. по 08.04.2024г.), далее, начиная с 09.04.2024г. начисление процентов производить по день фактической оплаты долга включительно в сумме 5 737 979 (Пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ;

- почтовых расходов в размере 88 (Восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, не считая стоимости отправки в адрес Ответчика экземпляра настоящего искового заявления.

Решением от 07.07.2024 с ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМИ" (ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 789 295 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 662 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 005 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, «04» апреля 2022 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – «Заказчик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (далее – «Генподрядчик», «Истец») заключен договор № КР-006838-22 (далее – «Договор») на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – «Работы») по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Госпитальный Вал, д. 5 к. 18 (далее – «Объект»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить Работы в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) на Объекте, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ – «30» сентября 2022 года.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым Работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 Договора выполненные Работы подлежат приемке Генподрядчиком в течении 7 (семи) дней.

В соответствии с п.п. 1.13, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 6.1.33, 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 Договора, ст. 753 ГК РФ Генподрядчик обязан направить в адрес Заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

Истцом соблюден порядок сдачи результатов Работ, предусмотренный п. 7.6 Договора, приняты все зависящие от него меры, направленные на сдачу результатов Работ Ответчику, а именно: Ответчик был уведомлен Истцом об окончании производства работ и готовности Объекта к передаче, Истец предоставил Ответчику необходимую документацию, в т.ч. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, принимал участие в комиссионной приемке выполненных работ, подписал Акт приемки выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, фактически Работы по состоянию на «30» сентября 2022 года Истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, требовалось лишь оформить результаты приемки этих Работ.

Ответчик посчитал, что Работы были выполнены Истцом с нарушением срока, в связи с чем, обратился в банк-гарант с требованием об уплате денежной суммы по гарантии на сумму 5 737 979 (Пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.

«06» октября 2023 года банк-гарант перечислил Ответчику денежную сумму по гарантии в размере 5 737 979 (Пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37 от 06.10.2023г.

«15» ноября 2023 года Истец перечислил банк-гарант денежную сумму в размере 5 737 979 (Пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, перечисленную банком-гарантом Ответчику по гарантии, что подтверждается прилагаемой копией платежного поручения № 1971 от 15.11.2023г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

В целях продления срока действия договора, а именно выполнению работ по ремонту подъездов, между сторонами заключено Дополнительное соглашение № ПР/1 от 11.04.2023 г. о продлении сроков действия договора, а также в целях обеспечения обязательств по договору представлена новая банковская гарантия.

Указанные действия подтверждают, что на 11.04.2023 г. Генподрядчиком не выполнены работы в срок, документация не оформлена.

Акт приемки выполненных работ представлен Заказчику 27.04.2023 г., о чем свидетельствует данные системы ИС РСКР;

Акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 датирован 27.04.2023 г.;

Справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3 №1 датирована 27.04.2023 г.

Акт приемки выполненных работ по объекту пописан 27.04.2023 г.

Указанные документы комплектом переданы Заказчика 22.05.2023 г. и оплачены Заказчиком платежным поручением № 0000-054370 от 05.06.2023 г.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

При наличии обстоятельств, позволяющих предполагать недобросовестность поведения бенефициара, принципал не лишен права обратиться за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 3.1. цена определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012200209 от «23» марта 2022 г.) составляет 20 016 771,70 руб. (двадцать миллионов шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль 70 коп.), в том числе НДС - 20 % - 3 336 128,62 руб. (три миллиона триста тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь рублей 62 коп.), и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе:

-выполнение работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ 15 938 833, 25 руб.

Приложением №1 к Договору стороны согласовали График производства и стоимости работ по договору, где:

-выполнение работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме с 01.06.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Условиями Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В силу п. 6.1.32. Договора Генподрядчик обязан сформировать в полном объеме и передать Заказчику перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п. 1.13 настоящего Договора и в порядке, предусмотренным Регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденным приказом от 05.10.2015 № ФКР-14-44/5. После согласования Организацией обеспечить загрузку исполнительной документации в ИС РСКР.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что они определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно условиям договора именно, на генподрядчика возложена обязанность по оформлению и предоставлению Заказчику Актов КС-2 о приемке выполненных работ, а на Заказчике приемка работ на основании представленной Генподрядчиком документации.

В силу п. 7.5 Договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего Договора.

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику. В случае возникновения разногласий между Генподрядчиком и Организацией, Генподрядчик вправе обратиться к Заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

При положительном результате проверки в установленном порядке Заказчик или представитель Организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

В силу п. 1.6 Договора Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - документ, составляемый согласно п. 7.5 настоящего Договора, для комиссионной приемки выполненных работ на Объекте(-ах) согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) в соответствии с требованиями ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением последнего элемента (системы) здания, согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). В комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) здания входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме1.

По состоянию на 26.04.2023 г. Уведомление о необходимости приемки работ, Исполнительная документация (в том числе Акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, сертификаты, технические паспорта), а также пакет документов, оформленный в соответствии с условиями договора, для приемки и оплаты выполненных работ в адрес Заказчика не поступали.

В силу п. 6.1.34.1 Договора допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения Работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Генподрядчику выставлена претензия об оплате неустойки в размере 5 737 979, 79 рублей.  

Истец не подтвердил документально факт сдачи работ ответчику ранее срока начисления претензии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

Истцом было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 79  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

При рассмотрении ходатайства истца о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом первой инстанции был произведен расчёт неустойки:

15 938 832,76 х 0,1% х 185 = 2 948 684,06

5 737 979,79 – 2 948 684,06 = 2 789 295 руб. 73 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции  пришел к верному  выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 2 789 295 руб. 73 коп.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 362 (Триста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 58 копеек (за период с 15.11.2023г. по 08.04.2024г.), далее, начиная с 09.04.2024г. начисление процентов производить по день фактической оплаты долга включительно в сумме 5 737 979 (Пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 N 2724/12 и от 19.06.2012 N 91/12, принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения; при определении момента о неосновательности приобретения чужого имущества необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное обогащение (обогащение в денежной форме).

Как следует из положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Судом первой инстанции был осуществлён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения.

Проценты подлежат взысканию в размере 175 662 руб. 37 коп.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Фонд не согласен со снижением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и полагает, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

У ответчика убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ ответчиком не возникло. Обратного им не доказано, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Снижение судом размера неустойки на основании пунктов 1 и 2 ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства, законным и не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-78555/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.