564/2017-26667(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7887/2014

г. Киров

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

представителя конкурсного управляющего ООО «Усва» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от  05.06.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017 по делу №  А29-7887/2014, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,  

по заявлению ФИО4 

об исключении требований из реестра требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Усва» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

установил:

ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Усва» (далее – ООО «Усва»,  должник) направил в Арбитражный суд Республики Коми ходатайство, в  котором просит исключить из реестра требований кредиторов свои требования  по заработной плате.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017  заявленные требования удовлетворены, требования ФИО4 исключены из реестра требований кредиторов ООО «Усва».  

Конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее  – заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, отказать ФИО4 в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, в данном случае отсутствуют правовые  основания для исключения требования кредитора из реестра требований в  судебном порядке, что указано в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35; требования Федорова И.В. нельзя признать погашенными,  поскольку погашение произведено Аниняном А.Н. в нарушение порядка,  установленного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, а именно погашение  произведено напрямую кредиторам минуя счет должника и без  предварительного обращения в суд с заявлением о намерении погасить  требования кредиторов.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми  представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о  рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя жалобы,  поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 05.07.2015 ООО «Усва» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2  

Определением арбитражного суда от 29.08.2016 конкурсным управляющим  ООО «Усва» утверждена ФИО2  

ФИО4 представил ходатайство, в котором просит исключить из  реестра требований кредиторов свои требования по заработной плате.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017  заявленные требования удовлетворены, требования ФИО4 исключены из реестра требований кредиторов ООО «Усва».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в  отношении ООО «Усва», в связи с отказом всех кредиторов от заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр  требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по  представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих  требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер  этих требований.  

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра  требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.  

В соответствии с пунктом 31 Постановление Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона  о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в  реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое  требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется  реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования  кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.  

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.  

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований  кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об  исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании  судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель)  вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем  данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае  несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя)  участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона  о банкротстве.  

Исходя из пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить  должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на  условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.  

Статья 113 Закона о банкротстве указывает, что учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в  

целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить  все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения  всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к  должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему.  

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в  размере и в порядке, которые указаны в данном определении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или  заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований  кредиторов удовлетворенными.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании требований кредиторов удовлетворенными или об отказе в  признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, факт погашения  задолженности ООО «Усва» перед ФИО4 не оспаривается, более того  сторонами подтверждается и факт гашения ФИО5 всей кредиторской  задолженности ООО «Усва». При этом ФИО4 сам направил ходатайство  об исключении своего требования из реестра требований кредиторов.  

Следовательно, принятие указанного определения не привело к нарушению  прав и законных интересов лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела,  в том числе должника и конкурсного управляющего.  

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с  принятым судебным актом, однако не свидетельствуют о неправомерности  оспариваемого определения, не подтверждают наличие существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела и не являются достаточными  основаниями для отмены или изменения судебного акта.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда  первой инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  

государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017 по делу №  А29-7887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Т.Е. Пуртова