ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13293/2020

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 года

15АП-14493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.04.2020, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 12.08.2019, паспорт;

от администрации Зимовниковского района Ростовской области – представитель ФИО5, доверенность от 31.12.2019, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  04.08.2020 по делу № А53-13293/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО3; администрации Зимовниковского района Ростовской областио признании незаконными действий по проведению аукциона на право аренды земельных участков, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды, о применении последствий недействительности сделок,

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Зимовниковского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий по проведению аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 24.04.2020 N 30/20 и                       N 31/20, о применении последствий недействительности указанных сделок.

Решением от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу  о том, что спорные земельные участки не входят в границы земель, предоставленные колхозу им. Кирова, основываясь исключительно на данных землеустроительного дела 1991 г., игнорируя тот факт, что площади участков, изъятых в 1991 г. и отображенных на плане в акте 1993 г., совпадают. Суд первой инстанции не дал оценку материалам землеустроительного дела Южгипрозем 2005 г. по межеванию земель производственных центров и хозяйственных построек колхоза им. Кирова, согласно которому территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600017:1422, отмежевана под номером 38 для размещения построек колхоза. Данное землеустроительное дело выполнено по заказу колхоза им. Кирова, как законного владельца подлежащей межеванию территории, и утверждено начальником Межрайонного отдела №7 по Зимовниковскому, Дубовскому и Заветинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области.  Суд первой инстанции также не дал оценку материалам землеустроительного дела Южгипрозем 2005 г. по межеванию земель производственных центров и хозяйственных построек колхоза им. Кирова, согласно которому территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600017:1423, отмежевана под номером 13 для размещения построек колхоза. Данное землеустроительное дело выполнено по заказу колхоза им. Кирова, как законного владельца подлежащей межеванию территории, и утверждено начальником Межрайонного отдела №7 по Зимовниковскому, Дубовскому и Заветинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области. 

В целях дополнительного исследования вышеуказанных обстоятельств истец просил суд назначить судебную землеустроительную экспертизу, в которой необоснованно судом первой инстанции было отказано. Также не мотивированы выводы суда о ненадлежащем способе защиты. Действия администрации по организации аукциона оспариваются, поскольку в силу Земельного кодекса РФ в случае нахождения участка у третьего лица на праве постоянном (бессрочном) пользовании, аукцион не может быть организован в принципе. Договоры полностью отвечают признакам ничтожности в силу закона, поскольку фактически заключены в нарушение прямого законодательного запрета. В непосредственной близости от участка с кадастровым номером 61:13:0600017:1423 расположены несколько строений, которые принадлежат обществу на праве собственности.  

Истец также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано, а именно: техпаспорта на объекты, права на которые признаны за обществом решением арбитражного суда: на склад для хранения зерновых, строение 2; на склад для хранения зерновых, строение 3; на склад для хранения зерновых, строение 1; на склад для хранения зерновых, строение 8; на мельницу, строение 1; на машинный двор-помещение для оборудования комбайнов, строение 1. Техпаспорт на объект, принадлежащий обществу на праве собственности в силу закона, но права на который ещё не оформлены: на склад для хранения зерновых, строение 6. Техпаспорта на некапитальные объекты: на склады для хранения зерновых, на машинный двор-навес, стр. 1. Иные документы: фототаблица объектов вблизи участка с КН 61:13:0600017:1423; решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу №А53-15205/2020 о признании права собственности; определение об исправлении опечатки в решении.

В материалы дела от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложенным к ним заключением по результатам землеустроительного исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от 07.10.2020 №1301-3

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что основанием к отказу в исковых требованиях послужил факт изъятия из владения колхоза                                       им. Кирова земель в границах населенных пунктов Савоськинского сельского поселения. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в пределах границ населенного пункта у колхоза нет земель, следовательно, спорные участки, расположенные в х. Нововесёлом и вблизи х. ФИО6, не относятся к землям, предоставленным колхозу им. Кирова на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе тому же землеустроительному делу Южгипрозем 1991 г.  Кроме того, согласно представленному с апелляционной жалобой заключению экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от 07.10.2020 №1301-3, все здания и строения (капитальные и некапитальные), расположенные в х. ФИО6 в пределах территории местоположения спорного земельного участка с КН 61:13:0600017:1423, представляют собой единый недвижимый имущественный комплекс по хранению и обработке зерновых и соответствующие здания и строения технологически неразрывно связаны между собой. Фактически занимаемая территория, в пределах которой расположен вышеуказанный спорный участок, необходима полностью для эксплуатации и обслуживания данного единого недвижимого комплекса по назначению, а его фактическая площадь 80 700 кв. м на 153 кв. м меньше минимальной площади, определенной экспертами в соответствии с действующим нормативами для эксплуатации по назначению зданий и строений. Этим же заключением установлено, что оба спорных участка полностью расположены в пределах земель, предоставленных колхозу им. Кирова в постоянное (бессрочное) пользование по государственному акту №РО-13-П-72 от 1993 г. 

Как указал заявитель апелляционной жалобы,  в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях выяснения вопроса о том, расположены ли спорные участки в пределах территории, принадлежащей истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. К ходатайству были приложены все необходимые документы, в том числе гарантийное письмо экспертной организации, платёжное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда, технические паспорта на все строения, имеющиеся на участке.  В судебном заседании 28.07.2020 представителем истца представлены ранее поданные в электронном виде документы, в том числе технические паспорта на все строения, расположенные в        х. ФИО6 в непосредственной близости от спорных участков, решение Арбитражного суда Ростовской области о признании права собственности на строения, заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела, а также поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. В обоих ходатайствах судом было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.07.2020. 

Истец в апелляционной инстанции  также просил назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос: расположены ли земельные участки с КН 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423 в пределах земель, предоставленных ООО Племзавод Кирова по государственному акту 1993 г. на праве постоянного бессрочного пользования. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Представитель администрации Зимовниковского района Ростовской области в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года администрацией Зимовниковского района Ростовской области проведены аукционы по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600017:1422, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Зимовниковский Муниципальный район, сельское поселение Савоськинское, вблизи х. Нововеселый, площадью 21061 кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600017:1423, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Зимовниковский муниципальный район, сельское поселение Савоськинское, вблизи х. ФИО6, площадью 17594 кв. м.

По результатам состоявшихся 14.04.2020 торгов два земельных участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельхозпродукции, площадью 21 061 кв. м с кадастровым номером 61:13:0600017:1422 и площадью 17 594 кв. м с кадастровым номером 61:13:0600017:1423, предоставлены по договорам аренды единственному участнику несостоявшегося аукциона - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Договоры аренды земельных участков от 24.04.2020 N 30/20 и N 31/20 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцом 27.04.2020 от ФИО3 получено письменное уведомление о необходимости освобождения земельных участков. 

Согласно уведомлению, ФИО3 является арендатором указанных выше участков. 

Поскольку на данных земельных участках расположена сельскохозяйственная техника, принадлежащая обществу, ФИО3 потребовал в течение двух рабочих дней освободить земельные участки.

Истец, указывая, что данные земельные участки находятся в границах земель, принадлежащих ООО «Племзавод Кирова» на праве постоянного (бессрочного) пользования, считая, что действия администрации Зимовниковского района Ростовской области по проведению аукциона на право аренды вышеуказанных земельных участков являются незаконными, а заключенные между администрацией Зимовниковского района и ФИО3 договоры аренды ничтожными, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий по проведению аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 24.04.2020 N 30/20 и N 31/20, о применении последствий недействительности сделок.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 167 ГК РФ).

В обоснование того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423 находятся в границах земель, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО «Племзавод Кирова» указывает следующее. 

15.12.1970 Исполнительным Комитетом Районного Совета депутатов трудящихся Зимовниковского района Ростовской области за сельскохозяйственной артелью имени Кирова закреплена в «бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно» земля в количестве 24 361 га согласно плану и описанию границ, содержащимся в прилагаемом Государственном акте на вечное пользование землей колхозами N 602083 от 15.12.1970. 

Сельскохозяйственная артель им. Кирова впоследствии преобразована в колхоз им. Кирова, который согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Зимовниковского района Ростовской области 30.11.1992. 

Постановлением главы администрации Зимовниковского района Ростовской области от 22.02.1993 N 54 утверждены площади земель, передаваемых в собственность и пользование хозяйствам района, в т.ч. колхозу им. Кирова - 20 893 га в собственность, 894 га - в пользование, а также поручено комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать хозяйствам Государственные акты на право собственности, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

На основании вышеуказанного постановления главы администрации Зимовниковского района Ростовской области колхозу имени Кирова выдан Государственный акт N РО-13-11-72  от 1993г. о предоставлении 21 787 га, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 20 893 га, в бессрочное (постоянное) пользование 894 га в границах, указанных на чертеже, для ведения сельскохозяйственного производства. 

В соответствию с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (закон о регистрации), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно экспликации земель, предоставленных колхозу им. Кирова, в коллективно-долевую собственность предоставлено 20 893 га, из них - 16 197 га - пашни, 4 696 га - пастбищ; в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 894 га, из них - 291 га - леса и кустарники, 150 га - под водой, 453 га - другие земли. 

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ, ООО Племзавод Кирова создано в результате реорганизации колхоза имени Кирова членами данного колхоза, являющимися учредителями ООО Племзавод Кирова, в связи с чем последнее является универсальным правопреемником колхоза, в т.ч. в отношении права постоянного (бессрочного) пользования землями, предоставленными Государственным актом N 602083 от 15.12.1970, постановлением главы администрации Зимовниковского района Ростовской области от 22.02.1993 N 54 и Государственным актом N РО-13-11-72. 

Все вышеуказанные земли находятся в Савоськинском сельском поселении Зимовниковского района Ростовской области вблизи хутора ФИО6 и хутора Нововеселый и используются обществом в сельскохозяйственной деятельности.

Общество ссылалось на то, что оба спорных земельных участка с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423 не могли быть переданы в аренду иным лицам (в том числе и ФИО3), поскольку они входят в состав земель, в отношении которых истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта N РО-13-11-72. 

Ссылаясь на прилагаемые скриншоты из публичной кадастровой карты от 11.05.2020 и от 13.05.2020, общество указало, что границы кадастрового квартала 61:13:0600017, в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423, графически и по параметрам полностью совпадают с границами земель, предоставленных колхозу имени Кирова по государственному акту от 22.02.1993 N РО-13-11-72, в связи с чем общество считает, что факт местонахождения участков с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423 в границах земель, предоставленных колхозу им. Кирова в постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта от 22.02.1993 N РО-13-11-72, является очевидным.

Возражая против иска общества, администрация Зимовниковского района Ростовской области и предприниматель ФИО3 указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423 сформированы в границах земель, переданных Савоськинскому сельскому Совету народных депутатов в рамках проведения земельной реформы на территории РСФСР на основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе».

Суд первой инстанции, отказывая в иске и отклоняя ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы,  указал, что из картографических материалов следует, что спорные земельные участки находятся в пределах тех земель, прилегающих к хуторам Нововеселый и ФИО6, которые в 1991 году были в установленном законом порядке изъяты из пользования колхоза имени Кирова и переданы в ведение Савоськинского сельсовета.

Между тем, при  наличии неразрешенного спора по факту действительного расположения спорных земельных участков на местности и ранее изъятых участков,  что  является определяющим для данного дела и необходимым для применения норм материального права и рассмотрения спора по существу заявленных требований и требует осмотра на местности и применения специальных знаний,  соответственно, суду первой инстанции следовало разрешить указанный вопрос через проведение землеустроительной экспертизы.

Определением от 21.12.2020 апелляционным судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 344011, 

<

...>), экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9 по выбору руководителя экспертной организации с учетом нагрузки эксперта.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1) Расположены ли земельные участки с КН 61:13:0600017:1422 и 61:13:0600017:1423 в пределах земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993г. на праве постоянного бессрочного пользования?

Определением от 01.02.2021 и письмом от 17.02.2021 в экспертное учреждение направлены представленные сторонами дополнительные документы.  

20.02.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертизы № 983-А от 19.02.21 и копии материалов дела №А53-13293/2020. 

Экспертиза проводилась комиссией экспертов с осмотром объекта исследования 19.01.2021 в присутствии представителем всех сторон спора. 

Как установлено экспертами в ходе землеустроительной экспертизы согласно землеустроительному делу Южгипрозем 1991 года, работы по передаче земель в ведение сельского Совета и установления черты каждого населенного пункта проводились с использованием, в том числе планово-картографического материала масштаба 1:25000 и проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Кирова. Так, в ведение Савоськинского сельского Совета народных депутатов передавалось 2628 га земель, из них 401 га в черте населенных пунктов, 2227 га за чертой населенных пунктов, в том числе:

- х. ФИО6 - 956 га, из них 143 га в черте населенного пункта, 813 га за чертой населенного пункта;

- х. Нововеселый - 719 га, из них 158 га в черте населенного пункта, 561 га за чертой населенного пункта;

- х. Курячий - 586 га, из них 47 га в черте населенного пункта, 539 га за чертой населенного пункта;

- х. ФИО10 - 367 га, из них 53 га в черте населенного пункта, 314 га за чертой населенного пункта.

Также, из землеустроительного дела Южгипрозем 1991 года следует, что из земель, переданных в ведение Савоськинского сельского Совета народных депутатов, было изъято 2521 га, из них 395 га в черте населенных пунктов, 2126 га за чертой населенных пунктов, в том числе:

- х. ФИО6 - 913 га, из них 141 га в черте населенного пункта, 772 га за чертой населенного пункта;

- х. Нововеселый - 676 га, из них 158 га в черте населенного пункта, 518 га за чертой населенного пункта;

- х. Курячий - 574 га, из них 47 га в черте населенного пункта, 527 га за чертой населенного пункта;

- х. ФИО10 - 358 га, из них 49 га в черте населенного пункта, 309 га за чертой населенного пункта.

Площади передаваемых и изымаемых земель в ведение сельского Совета приведены в приложениях 2-5 землеустроительного дела.

Таким образом, из ведомостей площадей угодий, переданных и изъятых участков, следует, что в установленных границах х. ФИО6 изъято 141 га земель из 143 га, переданных в ведение, в установленных границах х. Нововеселый изъято 158 га земель из 158 га, переданных в ведение, за чертой х. Нововеселый изъято 518 га земель из 561 га, переданных в ведение.

Однако, из Приложения №4 землеустроительного дела Южгипрозем 1991 года - перечня землевладений и землепользовании, расположенных в пределах установленной черты сельских населенных пунктов Савоськинского сельского Совета народных депутатов, следует, что в х. ФИО6 и в х. Нововеселый осталось по 35 га земель колхоза и по 8 га земель Ростовавтодора.

Согласно ведомости площадей угодий, остающихся в пользовании колхоза после изъятия земель и передачи их в ведение сельского Совета народных депутатов, на 1990 год в пользовании колхоза находилось 24 356 га земель, из которых изымалось 2512 га. Всего в пользовании колхоза оставалось 21 844 га земель, в том числе в черте населенных пунктов 6 га (2 га в х. ФИО6, 4 га в х. ФИО10).

Таким образом, данные об оставшейся площади земель колхоза в границах населенных пунктов, указанные в ведомостях площадей угодий, переданных и изъятых участков, не соответствуют данным, указанным в перечне землевладений и землепользовании, расположенных в пределах установленной черты сельских населенных пунктов Савоськинского сельского Совета народных депутатов.

Согласно выводам заключения экспертизы № 983-А от 19.02.2021, земельный участок с КН 61:13:0600017:1422, контур с КН 61:13:0600017:1423/1 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423 и правая часть контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423 расположены в пределах земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования. Левая часть контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423 расположена за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования.

Результаты проведенной в апелляционной инстанции комиссионной землеустроительной экспертизы не оспорены сторонами и участники процесса не ходатайствовали о назначении повторной экспертизы. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2021, представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в целях возможной констатации сделки как недействительной по передаче в аренду лишь части участка заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов вопрос: «Определить координаты характерных точек границ и площадь левой части контура с кадастровым номером 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600017:1423, расположенной за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования».

Определением от 15.03.2021 суд предложил некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» представить письменные пояснения о том, может ли экспертное учреждение без назначения судом дополнительной экспертизы дать ответ на вопрос: «Определить координаты характерных точек границ и площадь левой части контура с кадастровым номером 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600017:1423, расположенной за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования». В случае наличия возможности у экспертного учреждения дать ответ на поставленный вопрос, представить его в суд до 01.04.2021.  В случае отсутствия возможности у экспертного учреждения дать ответ на поставленный вопрос, представить информацию о стоимости дополнительной экспертизы и сроках ее проведения.

От некоммерческого экспертного учреждения  «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» поступил ответ от 25.03.2021 № 355/25, из которого следует, что в заключении комиссии экспертов № 983-А от 19.02.2021 указано, что путем сопоставления границ земельных участков с КН 61:13:0600017:1422 и КН 61:13:0600017:1423 с данными чертежа установления границ земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов, определено, что левая часть контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423 расположена за пределами границ земельных участков, оставшихся в пользовании прежних землепользователей, т.е. земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года. Исходя из того, что в чертеже установления границ земель, передаваемых в ведение сельского Совета народных депутатов координаты границ земельных участков, оставшихся в пользовании прежних землепользователей, не указаны, определить точные координаты границ левой части контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423, расположенной за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования, технически не представляется возможным. Имеется техническая возможность определить ориентировочные координаты границ и площадь левой части контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423, расположенной за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования, исходя из расположения левой части контура с КН 61:13:0600017:1423/2 и окружающей его застройки. Сопоставлением границ земельных участков, оставшихся в пользовании ООО «Племзавод Кирова», с границами контура с КН 61:13:0600017:1423/2 и окружающей застройкой, определены ориентировочные координаты границ и площадь левой части контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423, расположенной за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования (рис.1). Ориентировочная площадь левой части контура с КН 61:13:0600017:1423/2 земельного участка с КН 61:13:0600017:1423, расположенной за пределами земель, предоставленных ООО «Племзавод Кирова» по Государственному акту №РО-13-11-72 от 1993 года на праве постоянного бессрочного пользования, составляет 6394 кв. м, в следующих координатах:

Х=369978.64

Y=3208609.31

Х=369977.43

Y=3208661.70

Х=369977.39

Y-3208704.03

Х-369977.11

Y=3208754.91

Х=369958.19

Y=3208754.93

Х=369933.51

Y=3208754.92

Х=369933.55

Y=3208610.30

Х=369973.71

Y-3208609.32

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По мнению апелляционной инстанции, с учетом выводов судебных экспертов, администрация не вправе была выставлять на торги земельные участки, которые не принадлежали муниципалитету (один  с кадастровым  номером  61:13:0600017:1422 полностью, а второй  с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 в части), поскольку вещные права на них принадлежали обществу.

Ввиду того, что муниципалитет не мог распоряжаться не принадлежащими ему спорными земельными участками (1 участок полностью, а  один в большей части), суд  апелляционной инстанции считает, что действия администрации по проведению аукциона на право аренды являются незаконными, а заключенные по их результатам договоры аренды являются, соответственно, недействительными: один  с кадастровым  номером  61:13:0600017:1422 полностью, а второй  с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 в части.

Общество также просило в порядке применения последствий недействительности сделок погасить в реестре прав записи о регистрации договоров аренды. По мнению апелляционной инстанции, указанное требование подлежит защите, поскольку констатация отсутствия обременения (исключение из реестра соответствующей неактуальной записи) восстанавливает права собственника земельных участков, получающего возможность устранить недостоверную запись об обременении участков из реестра (исключается запись об аренде земельного участка, внесенная на основании недействительного договора аренды).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  04.08.2020 по делу                   № А53-13293/2020 отменить.

Признать незаконными действия администрации Зимовниковского района Ростовской области по проведению аукциона на право аренды земельного участка  площадью 21 061 кв.м. с кадастровым  номером  61:13:0600017:1422, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский муниципальный район, сельское поселение   Савоськинское, вблизи х. Нововеселый (лот №1) и признать частично незаконными действия администрации Зимовниковского района Ростовской области по проведению аукциона земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский муниципальный район, сельское поселение   Савоськинское, вблизи х. ФИО6 (лот №2)  с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423,  площадью 17594 кв.м. в части передачи права аренды площади указанного участка,  превышающей 11 200 кв.м.  (за исключением правомерно переданной в аренду левой части контура с  кадастровым  номером  61:13:0600017:1423/2 земельного участка с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 в части площади  6394 кв.м в следующих координатах: 

Х=369978.64

Y=3208609.31

Х=369977.43

Y=3208661.70

Х=369977.39

Y-3208704.03

Х-369977.11

Y=3208754.91

Х=369958.19

Y=3208754.93

Х=369933.51

Y=3208754.92

Х=369933.55

Y=3208610.30

Х=369973.71

Y-3208609.32

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 30/20 от 24.03.2020 земельного участка площадью 21 061 кв.м с кадастровым  номером  61:13:0600017:1422,  заключенный между администрацией Зимовниковского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Применить последствия недействительности договора аренды № 30/20 от 24.03.2020 земельного участка с кадастровым  номером  61:13:0600017:1422 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде указанного земельного участка в пользу ФИО3 (дата государственной регистрации: 08.05.2010; номер государственной регистрации: 61:13:0600017:1422-61/010/2020-1).

Признать частично недействительным (ничтожным) договор аренды № 31/20 от 24.03.2020,   заключенный между администрацией Зимовниковского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 земельного участка с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 площадью 17594 кв.м. в части площади превышающей 11 200 кв.м.  (за исключением правомерно переданной в аренду левой части контура с  кадастровым  номером  61:13:0600017:1423/2 земельного участка с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 в части площади  6394 кв.м в следующих координатах: 

Х=369978.64

Y=3208609.31

Х=369977.43

Y=3208661.70

Х=369977.39

Y-3208704.03

Х-369977.11

Y=3208754.91

Х=369958.19

Y=3208754.93

Х=369933.51

Y=3208754.92

Х=369933.55

Y=3208610.30

Х=369973.71

Y-3208609.32

Применить частично последствия недействительности договора аренды                     № 31/20 от 24.034.2020 земельного участка с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде указанного земельного участка в пользу ФИО3 (дата государственной регистрации: 08.05.2010; номер государственной регистрации: 61:13:0600017:1423-61/010/2020-1) с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 площадью 17594 кв.м в части площади превышающей 11 200 кв.м. (правомерно передана в аренду лишь левая часть контура с  кадастровым  номером  61:13:0600017:1423/2 земельного участка с кадастровым  номером  61:13:0600017:1423 в части площади  6394 кв.м в следующих координатах: 

Х=369978.64

Y=3208609.31

Х=369977.43

Y=3208661.70

Х=369977.39

Y-3208704.03

Х-369977.11

Y=3208754.91

Х=369958.19

Y=3208754.93

Х=369933.51

Y=3208754.92

Х=369933.55

Y=3208610.30

Х=369973.71

Y-3208609.32

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316619600153947) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы  в размере 33000 рублей. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316619600153947) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Перечислить НЭУ «ЦСЭ ПРАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату N 6 от 19.02.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15000 рублей, излишне внесенных на проведение судебной экспертизы по платежному поручению N 600 от 12.08.2020 руб. после предоставления в суд заявления с указанием банковских реквизитов для возврата.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина