/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9005/2017-ГК

г. Пермь

28 сентября 2017 года

Дело № А60-11562/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О.Н., 

судей                                        Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Русалевой Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года о включении требования ООО «ЛТ Туринский» в размере 3 444 800 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,              

вынесенное судьей Н.И. Опариной в рамках дела № А60-11562/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Наша рыбка» (ОГРН 1086674030277, ИНН 6674316259), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Наша Рыбка», несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Решением арбитражного суда от 20.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Русалева Е.Ю.

В адрес суда 06.04.2017 поступило заявление ООО «ЛТ Туринский» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 444 800 руб. Требование датировано 05.04.2017.

         Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29.10.2016, стр.51.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 (резолютивная часть от 02.06.2017) требование кредитора ООО «ЛТ Туринский» в размере 3 444 800 руб. долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Наша Рыбка» в составе третьей очереди. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, которым требование заявителя в размере 3 444 800 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку заявление подано за пределами двухмесячного срока с даты публикации сообщения о введении процедуры в газете «КоммерсантЪ».

До начала судебного заседания от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2014 по 17.04.2015 ООО «ЛТ Туринский» перечислило в адрес ООО «Наша Рыбка» денежные средства в общей сумме 4 796 700 руб. 

ООО «Наша Рыбка» возвратило полученные денежные средства частично, в сумме 1 351 900 руб. 

На дату подачи заявления остаток задолженности составляет 3 444 800 руб. (4 796 700 руб. – 1 351 900 руб.).

Какого-либо встречного предоставления (поставок, оказания услуг или иное) от должника в адрес кредитора в период перечисления денежных средств и после него не производилось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствии возражений со стороны конкурсного управляющего и отсутствии доказательств возврата денежных средств, признал обоснованным требование ООО «ЛТ Туринский» в размере 3 444 800 руб. 

В части обоснованности заявленных требований судебный акт не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что объявление о признании общества  «Наша Рыбка» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 29.10.2016; требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 444 800 руб. датировано 05.04.2017 и поступило в Арбитражный суд Свердловской области 06.04.2017, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Таким образом, требование заявлено с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования ООО «ЛТ Туринский» в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования ООО «ЛТ Туринский» в размере 3 444 800 руб. основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Наша Рыбка», имущества должника.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт не соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы – обстоятельствам дела, принят с нарушением норм материального права.

Обжалуемое в апелляционном порядке управляющим Русалевой Е.Ю. определение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года по делу № А60-11562/2016 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требование кредитора ООО «ЛТ Туринский» в размере 3 444 800 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Наша рыбка».».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

В.И. Мартемьянов