Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102845/24

04 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-102845/24  по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании по договору №2021.4998 от 23.06.2021 на установку рекламных конструкций задолженности по оплате за период с 01.04. 2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 19 009, 52 руб.., пени за нарушение срока внесения платы за период с 16.06.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 93, 15 руб. , расторжении договора, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о   взыскании по договору №2021.4998 от 23.06.2021 на установку рекламных конструкций задолженности по оплате за период с 01.04. 2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 19 009, 52 руб.., пени за нарушение срока внесения платы за период с 16.06.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 93, 15 руб. , расторжении договора,

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области и Индивидуальным предпринимателем  ФИО3 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Кашира, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Кашира №2021.4998 от 23.06.2021, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО3 получает право устанавливать рекламную конструкцию на территории муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области» и осуществлять её эксплуатацию, техническое обслуживание.

По условиям договора (в соответствии с п. 3.2) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО3 обязуется ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно вносить плату.

Ответчиком нарушены условия договора в части оплаты за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 19 009 (девятнадцать тысяч девять) рублей 52 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора арендатору начислены пени за период с 16.06.2024 по 18.09.2024 в размере 0,01% от неперечисленных сумм за каждый день просрочки в сумме 93 (девяносто три) рубля 15 коп.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере 93, 15 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № 1314 от 18.09.2024 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовой квитанцией.  

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА 19 009, 52 рубля основного долга, 93, 15 рублей неустойки.

Расторгнуть договор №2021.4998 от 23.06.2021.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 рублей государственной пошлины.

Судья                                                      А.О. Уваров