СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А45-18772/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-18772/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 92894,01 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» (далее – ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП») о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.01.2021 в размере 92894,01 руб.

Решением от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Апеллянта также указал, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иные собственники жилых помещений.

Фонд в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая указанные нормы арбитражного процессуального законодательства, а также доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе в части необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прежних собственников в целях установления размера подлежащей взысканию задолженности, определением от 14.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-18772/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой – Подряд» (далее – ООО «Новосибирскоблстрой – Подряд»), ФИО2.

При этом апелляционный суд исходит из того, что рассмотрение спора судом первой инстанции с учетом исключительно положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не может отвечать критерию полноты, поскольку при наличии иных собственников, не привлеченных к участию в деле, допускается возможность двойного взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 указано, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела Фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

            Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20, части 1, 2 статьи 178 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из данных норм следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ), за исключением указанных в пунктом 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 10 Закона 360-ОЗ не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

Многоквартирные дома включены в региональную программу 27.11.2013, следовательно, обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взносов установлен постановлениями Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013, № 325-п от 10.10.2016 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - в размере 5,60 руб.; на 2015 год - в размере 6,10 руб.; на 2016 год - в размере 6,10 руб.; на 2017 год - в размере 6,45 руб.; на 2018 год - в размере 6,80 руб.; на 2019 год - в размере 7,05 руб.; на 2020 год - в размере 7,72 руб.; на 2021 год - в размере 8,03 руб.

Ответчик, являясь собственником помещений по адресам: ул. Вокзальная, дом 25 и ул. Вокзальная, дом 44, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, в период с 01.08.2014 по 31.01.2021 обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества домов не исполнил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 92894,01 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что имущество по ул. Вокзальная, 25, площадью 105.3 кв.м. принадлежало c 12.04.2012 по 03.07.2018 ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд»,  с 03.07.2018 год по 30.05.2020 - ФИО2, с 30.05.2020 по настоящее время - ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП».

Имущество по ул. Вокзальная, 44, площадью 73. 8 кв.м. принадлежало  c 01.06.2013 года по 29.05.2018 год ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд», с 29.05.2018 год по 16.07.2020 - ФИО2, с 16.07.2020 по настоящее время - ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто наличие задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, П151, за период с 01.08.2014 по 31.01.2021 в размере 38 277,89 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, П594, за период с 01.08.2014 по 31.01.2021 в размере 54 616,12 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела третьим лицом ФИО2 дополнительных доказательств следует, что 28.09.2020 на основании судебного приказа мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 19.12.2019, выданного по заявлению Фонда о  взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт (

<

...>, П594) за период с августа 2014 года по сентябрь 2019 года в размере 41788,41 руб., возбуждено исполнительное производство№ 6559134/20/54006-ИП. 

По состоянию на 30.12.2021 задолженность погашена в сумме 31889,72 руб.

Таким образом, задолженность по взносам на капитальный ремонт (помещение: Новосибирская область, 

<

...>, П594) составляет 12 827,71 руб. (54 616,12 руб. – 41 788, 41 руб.).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ООО «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В связи с тем, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности в арбитражный суд 13.07.2021, требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 13.07.2018 заявлено с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом применения положений главы 12 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению: Новосибирская область, 

<

...>, П151 составит 16 473,77 руб., из следующего расчета: 38 277,89 (общий размер задолженности) – 21 804,12 (задолженность за 2014, 2015, 2016, 2017, частично за 2018 (с января по 13.07.2018).

С учетом пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт (помещение: Новосибирская область, 

<

...>, П594), а также взыскания с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт (

<

...>, П594) за период с августа 2014 по сентябрь 2019, задолженность по взносам по указанному помещению составляет 12 827,69 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общую сумм 29 301,46 руб. (16 473,77 руб. + 12 827,69 руб.).

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (31,6 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 сентября 2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18772/2021 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 29 301,46 руб., 1 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в федеральный бюджет 2 052 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛЕГАЛ ГРУПП» в федеральный бюджет 948  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

Н.В. Марченко