АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                  Дело № А45-29002/2023

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года

общества с ограниченной ответственностью «Строй Рост» (ОГРН 

<

***>), г. Уфа, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Рост» (далее – ООО  «Строй Рост», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (далее – ООО «Гражданкин и партнеры») о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на возникновение между сторонами взаимоотношений по оказанию юридических услуг, перечисление аванса ответчику и не оказание им услуг, что привело, по мнению истца, к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что услуги фактически им были оказаны и оплачены истцом.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2023 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 06.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

14.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гражданкин и партнёры» (исполнитель) и ООО «Строй Рост» (заказчик) заключен договор № 05.09.22СР-ГИП об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в объеме и на условиях, а заказчик оплатить услуги.

В обоснование своей правовой позиции о фактическом неоказании услуг ответчиком истец указывает, что на момент подачи искового заявления ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на выполнение принятых на себя по договору обязательств, что подтверждается сведениями из системы «Картотека арбитражных дел», а также платежное поручение № 499 от 06.09.2022 на сумму 60 000 рублей.

При этом истцом указано на то, что фактически услуги оказаны не были.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что перечень юридических услуг договором не определен и детально не конкретизирован, юридические услуги оказаны, оплата произведена истцом за фактически оказанные услуги.

ООО «Гражданкин и партнеры» указывает, что в рамках договора ООО «Строй Рост» оказаны следующие юридические услуги: 

1. Проведен устный первоначальный анализ банкротного дела из открытых источников - картотеки арбитражных дел и сайта ЕФРСБ; 

2. Подготовлен запрос в адрес конкурсного управляющего должника - ФИО1; 

3. В п. 3 акта допущена опечатка в фамилии конкурсного управляющего, вместо ФИО1 указана - ФИО2 Правильно читать: «Направлен запрос в адрес КУ должника - ФИО1 о предоставлении»:  выписок по расчетным счетам должника за последние 3 года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве ООО «Башгенератор».; сведений о выявленных сделках должника, подлежащие для оспаривания на основании ст. 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, 168, 170 ГК РФ; сведений о дебиторской задолженности, подлежащей реализации для удовлетворения требований кредиторов; 

4. Подготовлено и направлено ходатайство об ознакомлении в электронном виде с делом № А07-1836/2019 от 03.11.2022;

5. Подготовлена и направлена жалоба на имя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан на отказ в ознакомлении с делом в электронном виде от 07.12.2022 (п.3.4 приложения); 

6. Подготовлены и направлены запросы в адрес конкурсного управляющего должника и комитет кредиторов должника:  30.11.2022; 08.01.2023; 21.04.2023 о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

 7. Подготовлен запрос в адрес конкурсного управляющего должника – ФИО1 о предоставлении копий заявлений, поданных конкурсным управляющим должника в деле № А07-1836/2019;

8. Проведен устный анализ инвентаризационных описей имущества должника. 

9. Подготовлен запрос в адрес конкурсного управляющего должника - ФИО1 на основании проведенного анализа инвентаризационных описей имущества должника.

10. Направлен Почтой России запрос в адрес конкурсного управляющего должника - ФИО1 на основании проведенного анализа инвентаризационных описей имущества должника.

11. Подготовлена и направлена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле № А07-1836/2019 в Управление Росреестра по Республики Башкортостан.

Как указывает ответчик, всего оказано услуг в рамках договора между сторонами на сумму 66 000 рублей. ООО «Гражданкин и партнеры» составлен акт № 81 от 23.06.2023 выполненных работ и направлен в двух экземплярах в адрес ООО «Строй Рост». Факт направления в адрес истца акта и ответа на претензию подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 63009983085683.

Принимая во внимание пояснения ответчика, представленные им доказательства оказания услуг, учитывая то, что в договоре не конкретизирован перечень и виды услуг, подлежащих оказанию в рамках договора, а также стоимость каждого вида, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что услуги по договору не оказывались.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                  Д.В. Гребенюк