АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1761/2021

17 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Калугаблагоустройство", ул. Телевизионная, д. 2, стр. б, г. Калуга, Калужская обл. ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис", ул.Чижевского, д. 6, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 196 272 руб. 43 коп., по государственному контракту от 21.04.2020 года

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 02.06.2021 года, диплом, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2022 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение "Калугаблагоустройство" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СтройЭнергоСервис" о взыскании неустойки в сумме 196 272 руб. 43 коп., по государственному контракту от 21.04.2020 года.

Представители истца в судебном заседании выступили по существу спора, поддержали заявленные исковые требования, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 197 573 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21.04.2020 года между муниципальным бюджетным учреждением «Калугаблагоустройство» (далее – заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее – подрядчик, Ответчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2020 №0137200001220001380-3 (Извещение № 0137200001220001380 /30.03.2020) был заключен гражданско-правовой договор (Контракт) №0137200001220001380_281498 на выполнение работ по благоустройству общественной территории вокруг пруда в районе дома № 11 по ул. Пухова, в г. Калуге (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязался в сроки и на условиях, установленных Контрактом выполнить работы по благоустройству общественной территории вокруг пруда в районе дома № 11 по ул. Пухова, в г. Калуге (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение 2 к Контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение 3 к Контракту), Требованиями к применяемым материалам и изделиям (Приложение 5 к Контракту), и условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.  

Согласно п. 1.2 контракта выполнение работ осуществляется непрерывно с даты следующей за датой заключения Контракта по 15.07.2020, в соответствии с календарным графиком выполнения работ составленным Подрядчиком по видам работ содержащим начальные, конечные, промежуточные сроки выполнения работ, выраженным в днях (Приложение 4 к Контракту).

Согласно п. 2.1 раздела 2 Контракта, цена Контракта составляет 14 431 795,99 рублей, в т.ч. НДС 20% 2 405 299,33 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.2.3 и 2.4 настоящего Контракта.

Как указывает истец работы по договору сданы 19.10.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2020 на сумму 14 430 221 руб. 05 коп.

Указанный факт также подтверждается информацией об исполнении вышеуказанного контракта, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, и документами имеющимися в соответствующей вкладке (Вложения), подтверждающими исполнение контракта.

Как указывает истец, в ходе исполнения Контракта, подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2), который подписан только 19.10.2020 года.

Исходя из того, что Подрядчик нарушил срок окончания работ, установленный Контрактом до 15.07.2020, истцом ответчику начислена неустойка, которая с учетом уточнения исковых требований составляет 197 573, 77 руб.

24.11.2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате пени по контракту, однако указанную претензию Ответчик оставил без ответа.

Поскольку претензии истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом иска является требование заказчика по Контракту к подрядчику о взыскании пени, предусмотренной п. 9.3 Контракта в 197 573, 77 руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 Контракта за нарушение Подрядчиком срока выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ от цены контракта за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Положениями статьи 330 ГК РФ разграничиваются виды неустойки, в форме пени, взыскиваемой на основании просрочки исполнения обязательства как целиком, так и в его части, и в форме штрафа, взыскиваемого на основании иных нарушений обязательства.

В рассматриваемом случае ответственность за нарушение обязательств помимо самого Контракта предусмотрена законом, а именно Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее по тексту – Правила).

Так, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. 

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 6.3. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с несвоевременным исполнением контракта (акты подписаны 19.10.2020) истцом ответчику начислена неустойка в размере 197 573, 77 руб.  

Вместе с тем, истцом не учтено, что в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно материалам дела, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме в 2020 году. Кроме того, факт выполнения ответчиком работ в полном объеме подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания 10.03.2022 (аудиозапись судебного заседания).

При этом суд отмечает, что под установленные п. 2 Правил №783 исключения, указанный Контракт не подпадает, дополнительные соглашения, изменяющие условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, между сторонами не заключались, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Ссылки истца на дополнительное соглашение № 1 от 03.11.2020 судом отклоняются, поскольку указанное дополнительное соглашение не изменяет срок исполнения контракта или его цену, объем работ. В ходе судебного разбирательства по делу истцу неоднократно предлагалось правовое обоснование обращения с иском в суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783«Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также представить пояснения относительно того, все ли работы по контракту выполнены или нет. Если работы выполнены не полностью истцу предлагалось указать виды и объемы работ, которые не были выполнены ответчиком (со ссылками на локальный сметный расчет и акты о приемке выполненных работ от 19.10.2020). Несмотря на неоднократные предложения суда представить соответствующие пояснения истец соответствующих пояснений в суд не представил, при этом разница между фактически выполненными работами и ценой контракта составила всего 1 574,94 руб., обоснование указанной разницы судом не представлено, доказательств того факта, что ответчиком не были выполнены работы на указанную сумму в дело не представлено.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию составляет 197 573 руб. 77 коп., что не превышает 5 % от цены контракта.

При таких обстоятельствах, сумма начисленной неустойки подлежала списанию истцом в любом случае с учетом пп. а) п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют, поскольку указанный пункт постановления не содержит указаний о необходимости представления каких-либо иных доказательств.

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724 по делу N А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017. 

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                      В.А. Устинов