ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15423/18

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - ООО "Территория комфорта - Клязьма"  – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория комфорта - Клязьма" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-15423/18, принятое судьей Гапеевой Р.А.,  по заявлению ООО "Территория комфорта - Клязьма" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Клязьма" (далее - ООО "Территория комфорта - Клязьма", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее -Госжилинспекция, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписание N 08ОГ/20-4470-35-20-2017/4/2 от 19.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Территория комфорта - Клязьма" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Территория комфорта - Клязьма",  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя госжилинспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 г. на основании распоряжения от 22.12.2017 N 08ОГ/20-4470-35-20-2017 Госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, территория Квартал Клязьма, проезд Набережный, д. 1, к 1.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а именно, плата за коммунальную услугу отопление и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения начисляется с превышением тарифа, установленного Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.06.2016 N 88-Р (далее - Распоряжение N 88-Р).

По результатам проверки в адрес общества выдано Предписание N 08ОГ/20-4470-35-20-2017/4/2 от 19.01.2018, которым обществу предписано в срок до 20 марта 2018 года выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги отопление и подогрев холодного водоснабжения для горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, территория Квартал Клязьма, проезд Набережный, д. 1, к 1, в соответствии с тарифом, установленным Распоряжением N 88-Р.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В настоящее время действует утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факты выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 19.01.2018 N 08ОГ/20-4470-35-20-2017, приложенными к нему документами и по существу обществом не оспаривается.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В настоящем случае, с учетом выявленных и документально подтвержденных нарушений, управление обоснованно пришло к выводу, что обществом ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, что является нарушением подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и послужило основанием для выдачи предписания от 19.01.2018 N 08ОГ/20-4470-35-20-2017/3/2.

Выявленное Госжилинспекцией нарушение выразилось в применении обществом в расчетах с собственниками помещений МКД тарифа на тепловую энергию, который не действовал в спорный период времени.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом применялся тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. N 166-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 года.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что тариф на тепловую энергию, вырабатываемую автономными источниками отопления, указанным Распоряжением специально не регулируется.

Согласно Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.06.2016 г. N 88-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" тариф на тепловую энергию, вырабатываемую автономными источниками отопления и поставляемую ООО "ЭнергоСтандарт" на территории городского округа Химки Московской области, установлен для населения по 30.06.2016 г. в размере 1 704,51 руб. /Гкал., а с 01.07.2016 г. - в размере 1 743,45 руб. /Гкал.

Таким образом, Распоряжением N 88-Р в 2016 г. установлен тариф на 2016 год на тепловую энергию, вырабатываемую автономными источниками отопления, за период по 30.06.2016 г. в размере 1 704,51 руб. /Гкал., а с 01.07.2016 г. - в размере 1 743,45 руб. /Гкал., при расчетах с населением подлежал применению указанный специально установленный для ООО "ЭнергоСтандарт" тариф.

При этом, несмотря на то, что Распоряжение N 88-Р вступило в силу 17.07.2016 г., им установленные тарифы подлежат применению, в том числе, и в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., поскольку в пункте 1 Распоряжения N 88-Р прямо установлен тариф "по 30.06.2016 г.".

Следовательно, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований, порядок поведения проверки соблюден, существенных нарушений допущено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу № А41-15423/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова 

 

Н.А. Панкратьева