Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83083/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – до перерыва помощник ФИО1, после перерыва секретарь Анисимова О.В.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО2 

К заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

Третьи лица: 

1) СПб ГБУЗ «Бюро судебной экспертизы» 

2) ООО «Р.И.П.» 

3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

4) Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга 

5) СПб ГУП «Ритуальные услуги» 

 

- об оспаривании отказа от 28.03.2018 № 78/9227/18 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства

 - о направлении вопроса на новое рассмотрение

 

При участии:

От заявителя – до и после перерыва ФИО3 дов от 01.01.2018, ФИО4 дов от 27.11.2018

От УФАС – до перерыва не явился, после перерыва ФИО5 дов от 15.01.2018

От Бюро – до перерыва ФИО6 дов от 14.11.2018, после перерыва не явился

От ООО «Р.И.П.»- до и после перерыва ФИО7 дов от 13.11.2018

От КИО – до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

От Комитета по здравоохранению – до перерыва не явился, после перерыва ФИО6 дов. От 23.01.2018

От СПб ГУП – до и после перерыва ФИО8 дов от 15.09.2018 

 

установил:

Заявитель - ФИО2 с соблюдением правил подведомственности   и установленного законом срока подачи обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании отказа от 28.03.2018 № 78/9227/18 (далее - Отказ) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ФИО2 и направлении этого вопроса на новое рассмотрение в антимонопольный орган

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены СПб ГБУЗ «Бюро судебной экспертизы» (далее - Бюро), ООО «Р.И.П.» (далее - Общество),  СПб ГУП «Ритуальные услуги» (далее - ГУП), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В судебном заседании явившиеся участники процесса дали пояснения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163, 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обратившись в антимонопольный орган ФИО2 указал на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в следующих действиях:

- между Бюро и Обществом подписан договор аренды от 26.02.2004 № 07-В002898 (с учетом дополнительных соглашений от 15.03.2007, от 18.03.2010) сроком на 5 лет в отношении частей здания по адресу: СПб, Екатерининский пр.,д.10 литер А;

- между ГУП и Обществом подписан договор аренды от 01.01.2005 № 17 (с учетом дополнительных соглашений от 26.02.2007, от 11.01.2012) в отношении частей здания по адресу: СПб, Шафировскй пр., д.12.

Антимонопольный орган, установив, что вышеуказанные договоры в силу п.2 ст.621 ГК РФ заключены соответственно в 2004 и 2005  годах и считаются возобновленными на неопределенный срок, пришел к выводу, что в данном случае установленный ст.41.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек, в связи с чем отказал в возбуждении по заявлению ФИО2 дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с Отказом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае заключается в несоблюдении права каждого на то, что его обращение будет рассмотрено соответствующим государственным органом надлежащим образом в установленном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Как видно из материалов дела, обращаясь в антимонопольный орган заявитель, по сути, ссылается на то, что действия сторон спорных договоров, выразившиеся в безосновательном продлении аренды государственного имущества, и бездействие по возврату данного имущества в государственную собственность, свидетельствуют о предоставлении незаконной преференции, что является нарушением Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что подобное нарушение Закона о защите конкуренции носит длящийся характер и выявлено только при рассмотрении обращения заявителя (обратное не доказано), срок давности, предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, не может считаться пропущенным (см. также Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881 по делу N А65-4660/2016).

Иные основания к отказу в возбуждении дела в спорном Отказе Управлением не приведены.

С учетом изложенного заявление следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.      Отказ  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНТК-ПЕТЕРБУРГУ от 28.03.2018 № 78/9227/18 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на  основании  заявления  ФИО2 – признать недействительным.

 

2.      Обязать  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНТК-ПЕТЕРБУРГУ в установленном действующим законодательством порядке повторно рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на  основании  заявления  ФИО2.

 

3.      Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНТК-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ФИО2 300 руб. государственной пошлины.

 

4.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.