ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А48-4871/2023

г. Воронеж

19» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2024 года

Постановление  в полном объеме изготовлено «19» апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

 

при участии:                      

от Администрации Должанского района Орловской области: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2022, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность»: ФИО3, представителя по доверенности                №  89/Д от 10.07.2023, паспорт гражданина РФ, ФИО4, паспорт гражданина РФ, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Администрации Должанского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2024 по делу № А48-4871/2023  (судья Парфёнова Л.П.) 

по исковому заявлению Администрации Должанского района Орловской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания: земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21, образованных на основании дела по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) кадастровый номер 57:24:004:0201:0002 (КООПХ) «Нижне-Ольшанское» 2003года, 57:24:004:0301:0021 изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», зарегистрированному в ГФД инв.159 от 01.03.2011, земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030401:5, образованного на основании дела по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) кадастровый номер 003:0401:0005 (КООПХ) «Искра» 2003 года, 57:24:0401:0005 изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», зарегистрированному в ГФД инв. 167 от 01.03.2011; 

о признании обременения правами аренды ЗАО «Агропромышленная Корпорация Юность» земельных участков с кадастровыми номерами №57:24:0040201:2, № 57:24:0040301:21, № 57:24:0030401:5, отсутствующими; 

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи: (номер государственной регистрации 57-01/15-3/2003-69 от 13.10.2003) об аренде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030401:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, с.п. Успенское; (номер государственной регистрации 57-01/15-3/2003-66 от 13.10.2003) об аренде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040201:2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, в близи села Нижнее-Ольшаное; (номер государственной регистрации 57-01/15-3/2003-65 от 13.10.2003) об аренде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040301:21, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, с.п. Вышне Ольшанское;

об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Корпорация Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0030401:5, 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21, и передаче их во владение Администрации Должанского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о признании права собственности Администрации Должанского района Орловской области на части земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0030401:5, 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21 (с учетом уточнений), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>); Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); открытого акционерного общества «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН 

<

***>), ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Должанского района Орловской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о признании недействительными результатов межевания: земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21, образованных на основании дела по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) кадастровый номер 57:24:004:0201:0002 (КООПХ) «Нижне-Ольшанское» 2003 года, 57:24:004:0301:0021 изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», зарегистрированному в ГФД инв.159 от 01.03.2011; земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030401:5, образованного на основании дела по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) кадастровый номер 003:0401:0005 (КООПХ) «Искра» 2003 года, 57:24:0401:0005 изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», зарегистрированному в ГФД инв. 167 от 01.03.2011; о признании обременения правами аренды ЗАО «Агропромышленная Корпорация Юность» земельных участков с кадастровыми номерами №57:24:0040201:2, № 57:24:0040301:21, № 57:24:0030401:5, отсутствующими; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи:  (номер государственной регистрации 57-01/15-3/2003-69 от 13.10.2003) об аренде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030401:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, с.п. Успенское; (номер государственной регистрации 57-01/15-3/2003-66 от 13.10.2003) об аренде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040201:2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, в близи села Нижнее-Ольшаное; (номер государственной регистрации 57-01/15-3/2003-65 от 13.10.2003) об аренде Закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040301:21, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, с.п. Вышне Ольшанское; об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Корпорация Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0030401:5, 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21, и передаче их во владение Администрации Должанского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); о признании права собственности Администрации Должанского района Орловской области на части земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0030401:5, 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 28.12.2023 суд выделил в отдельное производство требование администрации Должанского района Орловской области к ФИО6, ФИО7 и ООО «АПК «Юность», переданное по подсудности Орловский областной суд (дело № А48-13663/2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, открытое акционерное общество «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.04.2024 представители  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО5 не явились.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2023; открытое акционерное общество «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо 31.10.2012.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Должанского района Орловской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что на основании решения общего собрания сособственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 15 декабря 2002 г., заявления сособственников, а также заключения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района постановлением главы администрации Должанского района от 23 января 2003 г. №24 постановлено выделить из состава земель, находящихся в общей долевой собственности, общей площадью  2 776 га, земельный массив площадью 2 640 га, расположенный в с.Нижнее Ольшаное в границах, обозначенных на плане, содержащемся в приложении №2. 

Постановлением администрации Должанского района от 23.01.2003 № 25 выделены из состава земель, находившиеся в общей долевой собственности, общей площадью 3 517,5 га земельный массив площадью 2 722,5 га, прилегающий к п. Долгое, в границах, обозначенных на плане (приложение №2).

В результате произведенного при выделе межевания 21 января 2003 г. на кадастровый учет были поставлены три земельных участка с кадастровым номером 57:24:0040201:2 площадью 1262 га, с кадастровым номером 57:24:0040301:21 площадью 70 га и с кадастровым номером 57:24:0030401:5 площадью 288 га. 

Единый государственный реестр недвижимости с 13 октября 2003 г. содержит запись об обременении указанных земельных участков на основании договора аренды от 22 сентября 2003 г. в пользу закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация «Юность», позднее преобразованного в общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность». 

Полагая, что в спорные земельные участки при их межевании незаконно вошли земли, входившие в фонд перераспределения и относившиеся к публичной собственности, администрация района обратилась в арбитражный суд к ФИО6, ФИО7 и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность» за оспариванием результатов межевания, исправлению данных государственного реестра и истребованию спорной земли из чужого незаконного владения. 

В последующем определением от 28.12.2023 суд выделил в отдельное производство требования администрации Должанского района Орловской области к ФИО6, ФИО7 и обществу «АПК «Юность» и передал дело по подсудности в Орловский областной суд. 

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего производства, заявлены к обществу «АПК «Юность» как арендатору спорных земельных участков. 

Возражая на иск, общество указывает, что спорные земельные участки были образованы в счет принадлежащих гражданам земельных паев, в границах спорных земельных участков отсутствовали земли, государственная собственность на которые не разграничена. Заявило о пропуске срока исковой давности. 

Арбитражный суд отказал в удовлетворении искового заявления, обоснованно исходя из следующего.  

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При отсутствии между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08). 

Из существа заявленных требований следует, что обращение в арбитражный суд по настоящему делу, стороны которого не находятся в договорных отношениях или отношениях, связанных с последствиями недействительности сделки, направлено на восстановление владения имуществом, которое, по мнению истца, незаконно выбыло из обладания публичного собственника. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Записи о кадастровом учете спорных земельных участков и их арендном обременении в пользу ответчика были внесены в публичный реестр в 2003 году на основании актов, принятых тогда же администрацией Должанского района. Спорное имущество поступило во владение общества на основании договора, заключенного в сентябре 2003 г.

О нарушении права государственной собственности истец, чьи действия привели к образованию спорных земельных участков, был осведомлен в 2003 году, однако обращение в суд последовало лишь в 2023 году, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что заявленный иск не связан с лишением владения спорным имуществом, поскольку администрация продолжает распоряжаться землями, государственная собственность, на которые не разграничена, противоречат содержанию требований в их окончательном виде. 

Кроме того, по смыслу земельного (статьи 1, 3, 6, 7 - 14 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданского законодательства (статьи 126, 129, 130, 164 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни земля в целом, ни отдельные составляющие ее земли таким признаком, как территориальная обособленность, не обладают и не относятся к объектам вещных прав и их защиты. Таковыми являются земельные участки – части поверхности земли, границы которых определены в порядке, установленном законом, и которые имеет характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально-определенных вещей (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Сведения о том, что из публичных земель, находящихся в ведении истца, был в установленном законом порядке сформирован земельный участок, границы которого пересекаются с границами спорных участков ответчика, материалы дела не содержат, что не позволяет рассматривать возникшие разногласия как спор об установлении границ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подтвержденных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение арбитражного суда области является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2024 по делу № А48-4871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Должанского района Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1