АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18527/2020

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пальчиком В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 007 121 руб. 59 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.08.2019 № 06-10/106ЮР;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018, б/н сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о взыскании 1 007 121 руб. 59 коп., из которых 1 002 233 руб. 65 коп. - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2008 № 202-28/08, 4 887 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму задолженности равную 1 002 233 руб. 65 коп. с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, согласно действующей ключевой ставки Банка России на день вынесения решения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 1 002 233 руб. 65 коп. (платёжное поручение от 26.10.2020 № 7977) - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 146 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, представитель истца заявленные требования поддержал с учётом изменений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с погашением задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 апреля 2008 года между МПЭП (правопредшественник - АО «Омскэлектро», далее - истец) и ООО «Омские кабельные сети» (далее - ответчик) был заключён договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора истец, оказывает услуги ответчику по предоставлению опор наружного освещения для прокладки по ним ответчиком волоконно-оптической линии связи, а ответчик принимает и оплачивает данные услуги на условиях договора.

В дальнейшем, количество опор и стоимость услуг, определяется подписанными сторонами дополнительными соглашениями.

Так, в течение длительного времени сотрудничества, между сторонами спора были подписаны дополнительные соглашения.

Ввиду технической ошибки, дополнительное соглашение № 7 было понумеровано № 8 и № 14 - упущено. Впоследствии, во избежание путаницы, стороны нумерацию продолжали.

На основании п. 3.2 договоров, плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа следующего за оплачиваемым месяцем, на расчётный счёт истца.

В адрес ответчика была направлена претензия, ввиду несвоевременной оплаты услуг, оказанных в июне 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2008 № 202-28/08, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец так же просит взыскать 8 146 руб. 57 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 26.10.2020.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты, расчёт процентов признаётся верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 146 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 071 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин