АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10104/2022

г. Чебоксары

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп»   

(пгт. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Механизаторов, влд. 13, пом. 1, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Понатрон»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1790680 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Понатрон» (далее – ответчик) о взыскании 2041000 руб. долга, 603687 руб. коп. пеней за период с 30.10.2021 по 31.10.2022 и с 01.11.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 26.04.2021 № 09/21. 

В судебном заседании представитель истца в связи с уплатой ответчиком суммы долга в размере 1000000 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением от 09.01.2023 № 2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 1041000 руб. долга, 749680 руб. пеней за период с 30.10.2021 по 12.01.2023 и с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор от 26.04.2021 № 09/21, по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по укладке полиэтиленовых трубопроводов диаметром 40 мм методом ГНБ и сдать результат работ. 

Срок выполнения работ установлен с 11.05.2021 по 31.07.2021 (пункты 1.4, 1.5 договора). 

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора ориентировочная стоимость укладки полиэтиленовых трубопроводов диаметром 40 мм методом ГНБ составляет 5172000 руб., в т.ч. НДС, из расчета 1000 руб. за 1 п.м. укладки трубопровода методом наклонно-направленного бурения полиэтиленовой трубы диаметром 40 мм. Оплата выполненных работ производится на основании представленных подрядчиком актов за фактически выполненные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Расчеты производятся в следующем порядке: заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% течение 5 банковских дней после выполнения работ в объеме 1000 м. на основании выставленного счета. Заказчик осуществляет окончательную оплату за фактически выполненные работы течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и на основании выставленного счета.

31.07.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором срок выполнения работ продлили до 31.12.2021, общую цену работ согласовали в сумме 94700000 руб. 

29.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по укладке полиэтиленовых трубопроводов. Стороны согласовали цену работ и договорились, что общая стоимость дополнительных работ будет определена по фактическим объемам выполненных работ и отражена в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2. Срок выполнения дополнительных работ определили с 29.12.2021 по 30.06.2022. 

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2021 №1, от 12.08.2021 № 2, от 29.08.2021 № 3, от 17.12.2021 № 4, от 16.05.2022 № 5 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2021 №1, от 12.08.2021 № 2, от 29.08.2021 № 3, от 17.12.2021 № 4, от 16.05.2022 № 5 истец в рамках договора выполнил работы на общую сумму 12611000 руб. 

Платежными поручениями от 03.11.2021 № 490, от 03.09.2021 № 377, от 13.08.2021 № 318, от 26.05.2021 № 183, от 21.07.2022 № 256, от 08.07.2022 № 240, от 03.10.2022 № 410, от 09.03.2022 № 91, от 05.03.2022 № 80, от 19.01.2022 № 23 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 10570000 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме, истец в претензии от 08.09.2022 потребовал погасить задолженность.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ответчиком подписаны без возражений по объему и качеству выполненных работ. Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчик суду также не представил. 

При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить стоимость принятых работ в полном объеме. 

В связи с частичным погашением задолженности в сумме 1000000 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением от 09.01.2023 № 2 требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1041000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 7.3, 7.4, 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, в том числе уплаты аванса, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки. Выплата неустойки по договору осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия одной стороны не будет направлена в адрес другой стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается. Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную договором, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты работ, предусмотренные договором, истец вправе требовать уплаты неустойки. 

Требование об уплате неустойки заявлено ответчику в претензии от 08.09.2022. 

Расчет пеней за период с 30.10.2021 по 12.01.2023, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С 13.01.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные материалами дела. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понатрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» 1041000 (Один миллион сорок одна тысяча) руб. долга, 749680 (Семьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. пеней за период с 30.10.2021 по 12.01.2023 и с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 36307 (Тридцать шесть тысяч триста семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понатрон» в доход федерального бюджета 646 (Шестьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов