АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36676/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-736),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (директор),

от ответчика – ФИО3 (директор),

ФИО4 по доверенности от 11.03.2024, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании3 053 661 рубля 71 копейки задолженности за работы, выполненные по договору от 01.08.2023 № 32312575489-01-1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

ООО «Вектор» заявило ходатайство о выделении в отдельное производство части исковых требований в отдельное производство.  

Требование ООО «Вектор» о взыскании с ГБУ «Вознесенский дом - интернат» 1 167 149 рублей 84 копеек задолженности за работы (блоки дверные внутренние; устройство покрытий из плит керамогранитных), выполненные по договору от 01.08.2023 № 32312575489-01-1, выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А43-8083/2024.

В рамках дела № А43-36676/2023 рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 1 886 511 рублей 87 копеек. 

Ответчик представил отзыв. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства явку представителя не обеспечило. Спор рассмотрен в отсутствие третьего лица (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Вознесенский дом — интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (подрядчик) заключили договор от 01.08.2023 № 32312575489-01-1 в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту левого крыла 1 этажа жилого корпуса № 1 ГБУ «Вознесенский дом – интернат», расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить в нем любые дефекты в полном соответствии с положениями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для ремонта объекта, принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемной частью договора, в сроки, установленные в договоре.

Цена договора составляет 3 592 543 рубля 19 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 15 процентов от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, в течение пяти рабочих дней после выставления счета. Окончательный расчет - 85 процентов осуществляется по факту выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, не позднее семи рабочих дней с момента подписания документов, подтверждающих выполнение работ (акт выполненных работ и формы КС-2, КС-3), на основании выставленного счета (пункт 2.5 договора).

Ответчиком перечислен авансовый платеж на сумму 538 881 рублей 48 копеек (платежное поручение от 09.08.2023 № 458).

Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию, счет и счет-фактуру (при необходимости), и представляет их на подпись заказчику (пункт 7.1 договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней, с даты предоставления акта о приемке выполненных работ, проверяет качество и объемы выполненных работ и затем:

а) либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для последующей оплаты;

б) либо при наличии замечаний возвращает подрядчику, представленный для приемки работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для внесения изменений в соответствии с результатами приемки;

в) либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2(пункт 7.3 договора).

Истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ, что подтверждается уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ от 11.10.2023 № 01/10-2023.

В материалы дела представлены подписанные со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.10.2023 № 1 на сумму 3 592 543 рубля 19 копеек.

С учетом авансового платежа на сумму 538 881 рубль 48 копеек и стоимости оспариваемых работ на сумму 1 167 149 рублей 84 копейки, неоспариваемая ответчиком сумма задолженности составила 1 886 511 рублей 87 копеек. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ указанных в акте о приемке выполненных работ от 11.10.2023 № 1 на сумму 1 886 511 рублей 87 копеек. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств в части оплаты выполненных работ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 886 511 рублей 87 копеек задолженности. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) 1 886 511 рублей 87 копеек задолженности, 31 865 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6403 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 38.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       К.В. Белова