Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-274749/23-131-3108

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года                                                                                                

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года                                                                                                

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ 

о взыскании 4 814 720 руб. 94 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2022 г. № ЦДЗС-103/Д

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 г. № 95 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ  о взыскании 4 814 720 руб. 94 коп. штрафа по договору № 3814700 поставки диагностических комплексов инфраструктуры с вагонами сопровождения заключен договор поставки от 12.03.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель, Получатель) и  ответчиком (Поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме № 7300/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договоров поставки № 3814700 диагностических комплексов инфраструктуры с вагонами сопровождения заключен договор поставки от 12.03.2020, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить диагностический комплекс инфраструктуры и вагон сопровождения к указанному комплексу, а также провести инструктаж сотрудников Получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара.

Обязательства Поставщика по поставке товара были исполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 от 16.12.2020 № 15, актом о проведенном инструктаже от 15.12.2020 № 1, актом приема-передачи технической и эксплуатационной документации на товар от 16.12.2020 № 2, актом сдачи-приемки работ от 16.12.2020 № 3.

При приемке товара грузополучателем замечаний по количеству товара и его качеству не выявлено. 

В соответствии с п. 5.2 договора на товар установлен гарантийный срок – 36 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта ввода товара в эксплуатацию – с 16.12.2020 по 16.12.2023.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока Заказчиком были выявлены неисправности в работе товара, а именно:

10.01.2021 

обнаружены неисправности товара, изложенные в уведомлении Поставщика об обнаружении дефекта от 11.01.2021 № 21/15783/1 (прилагается), полученном им 11.01.2021 (вх. № 15). 

Рекламационный акт от 22.01.2021 № 21/15783/2 составлен в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Поставщика. В соответствии с указанным актом товар подлежит ремонту.

Указанный рекламационный акт получен Поставщиком 29.01.2021 (вх. № 203);

13.01.2021 

обнаружены неисправности товара, изложенные в уведомлении Поставщика об обнаружении дефекта от 25.01.2021 № 21/15783/2 (прилагается), полученном им 28.01.2021 (вх. № 189).

С участием представителя Поставщика составлен рекламационный акт от 26.02.2021 № 21/15783/7, в соответствии с которым товар подлежит ремонту;

29.01.2021 

обнаружены неисправности товара, изложенные в уведомлении Поставщика об обнаружении дефекта от 01.02.2021 № 21/15783/9 (прилагается), полученном им 04.02.2021 (вх. № 127).

С участием представителя Поставщика составлен рекламационный акт от 26.02.2021 № 21/15783/8, в соответствии с которым товар подлежит ремонту;

02.03.2021 

обнаружены неисправности товара, изложенные в уведомлении Поставщика об обнаружении дефекта от 03.03.2021 № 21/15783/17 (прилагается), полученном им 09.03.2021 (вх. № 528).

Рекламационный акт от 16.03.2021 № 21/15783/17 составлен в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя Поставщика. В соответствии с указанным актом товар подлежит ремонту.  

Указанный рекламационный акт получен Поставщиком 22.03.2021 (вх. № 647).

В соответствии с п. 5.4 договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара (партии товара) с проведением инструктажа, или устранить недостатки выполненного Инструктажа в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя.

ОАО «РЖД» указывает, что ремонт товара по всем четырем гарантийным случаям произведен 29.04.2021, что подтверждается подписанными сторонами актами о восстановлении от 29.04.2021 № 21/15783/19, № 21/15783/20, № 21/15783/21, № 21/15783/22. 

Таким образом, в связи с невозможностью ввести в эксплуатацию товар, имеющий недостатки, Заказчик не имел возможности подписать соответствующий акт до момента устранения таких недостатков, ввиду чего акт ввода в эксплуатацию был подписан 30.04.2021.

Во исполнение п. 12.2 договора в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.10.2021                         № ИСХ-19201/ЦДЗС об оплате пеней за нарушение срока устранения неисправностей товара в размере 4 814 720,94 руб.

В ответном письме от 19.11.2021 № 1393 АО НПЦ ИНФОТРАНС отказал в удовлетворении требований ОАО «РЖД», сославшись на то, что срок гарантийного обслуживания на момент выявления дефектов в соответствии с рекламационными актами ещё не наступил.

По мнению Ответчика, товар введен в эксплуатацию 30.04.2021, в свою очередь указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 1.8.6 договора под вводом в эксплуатацию подразумевается первичная безаварийная наработка единицы товара с выполнением в отношении товара регулировки и отладки.

Монтажные и пуско-наладочные работы были выполнены в отношении товара 16.12.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 3.

Таким образом, товар введен в эксплуатацию 16.12.2020 в соответствии с указанным актом.

Повторный ввод в эксплуатацию после устранения дефектов товара был осуществлен 29.04.2021 в соответствии с подписанными сторонами актами о восстановлении от 29.04.2023 № 21/15783/19, № 21/15783/20, № 21/15783/21, № 21/15783/22.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.            

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 1.2 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся приложением к Договору.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора  Покупатель оплачивает Поставщику первый авансовый платеж в размере 25 % от стоимости каждой единицы диагностического комплекса инфраструктуры, поставляемой в пределах месячного объема поставки, определенного на основании графика поставки, в соответствии с подписанной сторонами спецификацией к договору, в течение 20 календарных дней с момента заключения договора и получения  Покупателем счета на предоплату, заверенной держателем сертификата копии сертификата соответствия, копии подписанного сторонами акта приема-передачи Поставщиком Покупателю банковской гарантии на сумму авансового платежа с приложением копии банковской гарантии, но не ранее, чем через 4 месяца до месяца поставки указанной единицы товара, предусмотренного графиком поставки.

Согласно п. 2.2.2. Получатель оплачивает Поставщику второй авансовый платеж в размере 25 % от стоимости каждой единицы диагностического комплекса инфраструктуры, поставляемой в пределах месячного объема поставки, определяемого на основании графика поставки, в соответствии с подписанной сторонами спецификации к договору, не ранее, чем за 2 месяца до месяца поставки указанной единицы товара, предусмотренного графиком поставки на основании полученного от Поставщика счета на предоплату с приложением копии подписанного сторонами акта приема-передачи Поставщиком Покупателю банковской гарантии на сумму авансового платежа с приложением копии банковской гарантии.   

28.05.2020 г. Истцом был оплачен первый авансовый платеж 25 % от стоимости единицы товара  только по одной единице товара (п. 1 Спецификайии) в размере 69 981 409,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 78472.

14.07.2020 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо исх. № 758 об отсутствии оплаты второго авансового платежа в соответствии с п. 2.2.2 Договора.

21.07.2020 г. Истцом был оплачен второй авансовый платеж 25 % от стоимости единицы товара, только по одной единице товара, (п. 1 Спецификации) в размере 69 981 409,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 110595.

То есть, по второй единице Товара (п.2 Спецификации) в соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2  Договора авансовые платежи не проводились. 

31.07.2020 г., был оплачен авансовый платеж,  в соответствии с п. 2.2.3 Договора в размере 17 818 360,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 № 111457.  

21.09.2020 г. № исх-3930/ЦДМ от Истца в адрес Ответчика поступило письмо о рассмотрении возможности поставки товара в 2020 году по договору № 3814700 от 12.03.2020 г. с отлагательным условием отсрочки оплаты на 120 дней по поставке с сентября текущего года, при необходимости, с применением схемы факторинга без увеличения стоимости заключенных ранее с ОАО «РЖД» договоров, при условии отнесения расходов по обслуживанию факторинга на АО НПЦ ИНФОТРАНС.

Ответчик, выразил готовность разделить финансовые риски с Истцом, что подтверждается письмом Ответчика от 08.10.2020 исх. № 1178.

30.11.2020 г. между Ответчиком и ООО «Абсолют факторинг»  было заключено факторинговое соглашение №64, которое было направлено Истцу сопроводительным письмом от 29.12.2020 г. исх. №1574 о подписании со стороны ЦДЗС уведомления об уступке права АО НПЦ ИНФОТРАНС денежных требований ООО «АБСОЛЮТ факторинг» по договору № 3814700 от 12.03.2020 г.

18.12.2020 г. между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 4136117 к договору поставки № 3814700 от 12.03.2020 г. (далее – Дополнительное соглашение), которое изменяло не только существенные условия Договора, но и ухудшало положение Ответчика (увеличение срока оплаты по договору до 120 календарных дней и дополнительные расходы по обслуживанию факторинга). Однако, ООО «Абсолют факторинг» сообщил Ответчику о нежелании Истца подписывать уведомление об уступке денежных средств по причине наличия в факторинговом соглашении условия о предоставления факторинга без права регресса, о чем 21.01.2021 в адрес Истца было направлено письмо исх. № 88, ввиду того, что затягивание сроков подписания уведомления могло критически сказаться на функционирование компании Ответчика.

 Вышеуказанное уведомление со стороны Истца было подписано только 09.02.2021 г.

22.04.2021 г. было произведено финансирование (первый платеж) по факторинговому соглашению № 64 от 30.11.2020 г. в размере 82 712 668,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 1721. 

Согласно п. 1.4  Дополнительного соглашения «остальные 30% от стоимости каждое единицы Диагностического комплекса инфраструктуры оплачиваются покупателем в течение 120 (ста двадцати) дней - за Товар, поставляемый с сентября 2020 г., но не ранее 60 дней с даты подписания сторонами акта ввода Товара в эксплуатацию».

Акт ввода Товара в эксплуатацию был подписан 30.04.2021 г., согласно которого вагон в период с 02.01.2021 г. по 30.04.2021 г. проходил испытания.

Окончательный расчет по Договору был произведен 24.08.2021 г. по факторинговому соглашению №64 от 30.11.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 4370.

То есть, оплата за выполнение гарантийных обязательств, производилась после подписания акта ввода Товара в эксплуатацию. 

Дополнительные расходы по обслуживанию факторинга для Ответчика составили 184 200 (Сто восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 87 копеек, что подтверждается актами сдачи – приемки: № 1919 от 27.04.2021,  № 3755 от 27.08.2021 и платежными поручениями: № 1790 от 30.04.2021 г. и  №4284 от 02.09.2021 (Приложения №№ 14-17).

Кроме того, в связи с задержкой оплаты со стороны Истца второго авансового платежа по Договору, Ответчик понес дополнительные расходы за комиссию за обеспечение возврата второго авансового платежа в размере 395 796 (Триста девяносто пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек, что подтверждается письмом АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается платежными поручениями: от 22.06.2020 № 833130, от 20.07.2020 № 869632, от 20.08.2020 № 198494, от 21.09.2020 № 431434, от 20.10.2020 № 576913.

Сумма взыскиваемой неустойки в размере 4 814 720,94 руб. за нарушение сроков гарантийных обязательств по рекламационным актам, составленными в одном периоде (когда вагон производил наработку в режиме испытаний) с 22.01.2020 г. по 16.03.2020 г., замечания по которым дублировались. 

В соответствии с п. 10.13 предусмотрена ответственность 0,01% от каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки. 

Таки образом, Истец выставляет исковые требования за один и тот же период 4 раза. Максимальный период начисления неустойки в соответствии с расчетом Истца исчисляется с 29.01.2021 г. по 29.04.2021 г., таким образом, максимальное начисление пени за этот период составляет 1 959 479,45 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 959 479,45 руб.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,  65-67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ (адрес: 443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 959 479 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 158руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова