АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80792/24-76-575

г. Москва

27 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 г.. № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022 г. в размере 483 232 руб. 62 коп., задолженности по возмещению расходов, связанных со страхованием предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 г. в размере 68 668 руб. 24 коп., неустойку, начисленную в размере 2 174 руб. 54 коп. на момент подготовки искового заявления (05.04.2024 г., а также в размере 0,45 % за каждый день просрочки (2 174 руб. 54 коп. в сутки), начисленную с 11.04.2024 г. до даты вынесения резолютивной части решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 г.. № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022 г. в размере 483 232 руб. 62 коп., задолженности по возмещению расходов, связанных со страхованием предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 г. в размере 68 668 руб. 24 коп., неустойку, начисленную в размере 2 174 руб. 54 коп. на момент подготовки искового заявления (05.04.2024 г., а также в размере 0,45 % за каждый день просрочки (2 174 руб. 54 коп. в сутки), начисленную с 11.04.2024 г. до даты вынесения резолютивной части решения.

Определением суда от 18 апреля 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 18 апреля 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлены отзыв и дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 июня 2024г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель, истец) и ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» (лизингополучатель, ответчик) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-126025-22 и дополнительное соглашение; № ДЛ-126025-22-ДС-2 от 24.04.2023 к договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 года, № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022 и дополнительное соглашение № ДЛ-126026-22-ДС-4 от 31.05.2023 к договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-126026-22 от 22 декабря 2022 года (договоры лизинга), согласно которым лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю прицеп GRUNWALD 9453-0000010-50, прицеп KASSBOHRER MAXIMA (предметы лизинга, имущество, транспортные средства).

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-126025-22/1 от 07.04.2023, № ДКП-126026-22/1 от 12.05.2023 (договоры купли-продажи») приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи ш договору лизинга предметы лизинга.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг № 032463 от 02.05.2023 для договора лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 и актом приема-передачи № 035993 от 01.06.2023 для договора лизинга № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга ответчик обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1.5 договоров лизинга, к отношениям сторон применяются общие условия лизинга, утвержденные Приказом №60/ЮД от 19 июля 2022 года, расположенные на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/ (общие условия лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В силу п. 3.3.1 общих условий лизинга ответчик обязан выплачивать все платежи по Договору лизинга согласно условиям договора лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей, и общих условий лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых и иных платежей установлены графиками лизинговых платежей, согласованными сторонами в рамках заключенных Договоров лизинга, однако, согласно представленным актам сверки взаимных расчетов, по состоянию на 10.04.2024 (дату подготовки настоящего искового заявления) сумма задолженности Ответчика по Договору лизинга Л" | Д. 1-126025-22 по уплате лизинговых платежей составляет 264 545,37 рублей., сумма задолженности Ответчика по Договору лизинга № ДЛ-126026-22 составляет 218 687,25 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с изложенным, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 483 232,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п. 1.12 договора лизинга и п. 5.3 Общих условий лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

Пунктом 5.3.1 Общих условий лизинга установлена обязанность лизингодателя как агента лизингополучателя вносить оплату за второй и последующие года страхования за счет лизингополучателя.

Во исполнение указанного поручения лизингодатель выставляет лизингополучателю счет на сумму, необходимую для оплаты страховой премии за соответствующие страховые периоды, который лизингополучатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления, а также оплатить лизингодателю вознаграждение (как агента лизингополучателя в отношении заключения договора страхования) в соответствии с «Тарифами Лизингодателя по организации страхования Предмета лизинга (КАСКО)».

Счет на оплату страхования на сумму 50 122,80 рублей направлен лизингополучателю 01.04.2024, в связи с чем он должен был быть оплачен лизингополучателем в срок до 08.04.2024 включительно, чего сделано не было.

Вознаграждение лизингодателя (как агента лизингополучателя в отношении заключения договора страхования), в том числе НДС, и стоимость страховой премии за соответствующий

Страховой период оплачивается лизингополучателем на основании отдельно выставленного лизингодателем счета.

Размер вознаграждения лизингодателя (как агента лизингополучателя в отношении заключения договора страхования) определяется «Тарифами лизингодателя по организации страхования предмета лизинга (КАСКО)», размещенными на сайте лизингодателя по адресу https://autogpbl.ru.

Размер вознаграждения истца в соответствии с тарифами лизингодателя по «организации страхования предмета лизинга (КАСКО), размещенными на сайте лизингодателе по адресу https://autogpbl.ru, составил 33%, то есть дополнительно 18 545,44 рублей.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по договору лизинга № ДЛ-126025-22 по страхованию предмета лизинга составил 68 668,24 рублей.

Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по договорам лизинга в размере 0,45% от просроченной суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «Олприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на-дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

Согласно представленным актам сверки размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-126025-22 составляет 1 190,45 руб. - сумма неустойки на момент подготовки искового заявления (05.04.2024), размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга составляет № ДЛ-126026-22 составляет 984,09рублей.

В связи с вышеизложенным, общий размер неустойки по договорам лизинга составляет 2 174,54 руб.

Ввиду нарушения лизингополучателем принятых по договорам лизинга обязательств с него подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга, за весь период неисполнения обязанностей по договору лизинга до даты оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу.

В связи с чем, размер неустойки за один день просрочки возврата задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 483 232,62 руб. составляет 2 174,54 (483 232,62 * 0,45%).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В соответствии с п. 12.1 общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно: по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии.

26.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

При этом, ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца не исполнены.

Истец, ознакомившись с доводами ответчика, изложенными им в отзыве, считает их необоснованными, не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению.

Истец учел погашение задолженности и направил ходатайство об уточнении размера исковых требований заблаговременно через портал https://my.arbitr.ru/#index, а именно 06.05.2024, в срок, указанный в определении суда от 18.04.2024 по делу №А40-80792/24-76-575, что подтверждается снимком экрана:

Так, размер задолженности по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022, на текущую дату (27.05.2024) по уплате лизинговых платежей составляет 48 826, 15 руб., пеней 1 098,59 руб., 

Размер задолженности по договору лизинга № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022, на текущую дату (27.05.2024) по уплате лизинговых платежей составляет 94 954,88 руб., пеней 2 136,48 руб.

Вышеуказанное подтверждается актами-сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2024. 

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по возмещению расходов, связанных со страхованием предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 в размере 68 668, 24‬ рублей, что подтверждается актом-сверки.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком не внесены лизинговые платежи за май 2024 г., на которые начислены пени. 

Таким образом, размер задолженности по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022, на текущую дату (27.05.2024) по уплате лизинговых платежей составляет 48 826, 15 руб., пеней 1 098,59 руб., 

Размер задолженности по договору лизинга № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022, на текущую дату (27.05.2024) по уплате лизинговых платежей составляет 94 954,88 руб., пеней 2 136,48 руб.

Вышеуказанное подтверждается актами-сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2024. 

Кроме того, ответчиком не погашена задолженность по возмещению расходов, связанных со страхованием предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 в размере 68 668,24‬ рублей.

В связи с вышеуказанным истец считает необходимым уточнить исковые требования в сторону увеличения взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 АПК РФ, ООО «Газпромбанк Автолизинг» уточняет исковые требования и просит взыскать с ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг»: задолженность по лизинговым платежам по Договорам лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022, № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022 в размере 143 781,03 руб.; задолженность по возмещению расходов, связанных со страхованием предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 в размере 68 668,24‬ рублей; неустойку, начисленную по актам сверки на общую сумму задолженности по договорам лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022, № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022, в размере 3 235,07‬ руб. на момент подготовки настоящего ходатайства (27.05.2024), а также неустойку в размере 0,45% за каждый день просрочки (647,01 руб. в сутки), начисленную за период с 28.05.2024 до даты вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске  не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССПЕЦСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022, № ДЛ-126026-22 от 22.12.2022 в размере 143 781,03 руб.; задолженность по возмещению расходов, связанных со страхованием предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-126025-22 от 22.12.2022 в размере 68 668,24‬ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 299 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина