Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                         

17  октября 2019г.                                                      Дело № А50 – 23110/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614065, г. Пермь, ул.Свиязева,35

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614065, 

<

...>

                          2. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614022, г.Пермь, ул.Кавалерийская,18

о взыскании 896 447 руб. 49 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 15.03.2019г., предъявлен паспорт

Ответчики: 1. ООО «УК «Дом Мастер» - ФИО2, по доверенности от 10.06.2019г., предъявлен паспорт

                     2. ООО «УК «ЭКВО» - не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

            Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с  ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» 796 707 руб. 07 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 756 256 руб. 64 коп., пени согласно пунктам 6.4 ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.03.2019г. по 11.09.2019г. в сумме 40 450 руб. 43 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Также истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (12 домов) за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 99 740 руб. 42 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об отказе от требований к ответчику - ООО «УК «ЭКВО» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (12 домов) за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 99 740 руб. 42 коп. 

          Истец просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» 808 446 руб. 07 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 756 190 руб. 58 коп., пени согласно пунктам 6.4 ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.03.2019г. по 10.10.2019г. в сумме 52 255 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

          Ходатайства судом были приняты на основании ч.1 и 2 ст.49 АПК РФ. 

          Ответчик - ООО «УК «Дом Мастер» уточненные суммы не оспаривает.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, однако, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика -  ООО «Управляющая компания «ЭКВО» жилых многоквартирных домов, а ООО  «Управляющая компания «ЭКВО» принимает данные услуги.

Как  указывает истец, ответчику за период с февраля по апрель 2019г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на оплату которых истцом были выставлены счета и счета-фактуры. Однако, указанные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 756 190 руб. 58 коп.   Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно  п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 756 190 руб. 58 коп. ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.     

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в  период с февраля по апрель 2019г. услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер пени за период с 25.03.2019г. по 10.10.2019г. составил в сумме 52 255 руб. 49 коп. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям п.6.4 ст.ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска к ответчику ООО «УК «ЭКВО» является основанием для прекращения производства по делу в части  взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (12 домов) за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 99 740 руб. 42 коп.

Исходя из первоначально заявленных требований, а также принимая во внимание, что оплата задолженности была произведена ответчиком - ООО «Управляющая компания «ЭКВО» после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 руб. подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В части удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - ООО «Управляющая компания «Дом Мастер»  в пользу истца в сумме 18 199 руб.

В связи с увеличением суммы исковых требований в отношении ответчика - ООО «УК «Дом Мастер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 641 руб. подлежат взысканию с ООО  «УК «Дом Мастер» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований к ответчику ООО «УК «ЭКВО» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 99 740 руб. 42 коп. прекратить. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 808 446 (восемьсот восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 07 коп., в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по апрель 2019г. в сумме 756 190 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 58 коп., пени согласно пунктам 6.4 ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.03.2019г. по 10.10.2019г. в сумме 52 255 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 49 коп., а также 18 199 (восемнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Пени на сумму долга в размере 756 190 руб. 58 коп. подлежат начислению с 11.10.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 641 (шестьсот сорок один) рубль. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                                           О.В. Белокрылова