АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-9702/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» октября  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» октября 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН6829012680, ОГРН1056882304489) 

к ООО «СК МиР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору подряда №1140-114/дтэц от 26.09.2016 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 1 857 565 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г.;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления № 30000035510742, 30000035510759).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»  (далее -  ПАО «Квадра-Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области» о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «СК МиР» (далее - ООО «СК МиР», ответчик) неустойки в размере 1 857 565 руб. 52 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 26.09.2016г. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (заказчик) и ООО «СК МиР» (подрядчик) заключили договор подряда №1140-114/дтэц (далее – договор), на основании п. 2.1. которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными заказчиком техническим заданием, проектно-сметной и технической документацией, комплекс работ по устройству тепловой изоляции трубопровода сетевой воды Ду 900 на объекте (Расширение Дягилевской ТЭЦ. Строительство ПГУ – 115МВт) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 4 832 540 руб. 14 коп. (п. 3.1. договора).

Авансовый платеж – 1 449 762 руб. 04 коп.  (п. 3.8.1. договора).

Пунктом 3.8.6. договора предусмотрено, что зачет суммы авансового платежа производится пропорционально принятым заказчиком работам по актам КС-2 и справкам КС-3.

Оплата согласно п. 3.9.2. договора осуществляется заказчиком на основании актов КС-2, справок КС-3 в течение 15 рабочих дней с момента получения счета подрядчика, за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ, принятых за соответствующий отчетный период, предусмотренный графиком выполнения работ, а также подлежащей зачету части авансового платежа. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

В соответствии с п. 4.2. договора  срок окончания работ – 06.10.2016г.

В рамках выполнения своих обязательств по договору заказчик на основании п.3.8.1. договора перечислил подрядчику авансовый платеж на сумму 1 449 762 руб. 04 коп.,  что подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 №004745. 

Однако, ответчик в нарушение условий договора нарушил сроки выполнения работ.

В период выполнения  ответчиком работ по договору, истец подписал акт по форме КС-2 №1.

Истец перечислил ответчику оплату за выполненные работы по договору согласно платежному поручению №005608 от 18.11.2016г в размере 2 886 708 руб. 57 коп.

Гарантийное удержание истец перечислил ответчику в части согласно платежному поручению №002861 от 18.05.2017г. на сумму 312 274 руб. 10 коп.

Истец 01.12.2017г. вручил ответчику письмо от 30.11.2017г. №АН-1130/2654 об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.09.2016г. №1140-114/атэц, в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также начислении пени в сумме 2020001 руб. 77 коп. с требованием оплатить не позднее 10 дней с момента получения уведомления, а 14.02.2018г. направил письмо №АН-1130/0260 о прекращении встречных обязательств зачетом (на сумму 168 844 руб.).

Поскольку требование об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору не исполнено ответчиком,  истец обратился в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту его регистрации и регистрации исполнительных органов извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Содержание обязательств по договору подряда определено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2.1.1. договора за несоблюдение срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: - 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки; - 0,2% от цены договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее. 

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору   в сумме 2 020 001 руб. 77 коп.  из расчета: (4 832 540,14*0,1%*10) + (4 832 540,14*0,2%*204 = 2020001 руб. 77 коп.,

где 4 832 540,14 - стоимость работ по договору; 

0,1% - размер неустойки, исчисляемый за первые 10 дней нарушения срока окончания работ; 

10 - период с 01.06.2017г. по 10.06.2017г., в течение которого применялся размер неустойки в размере 0,1%; 

0,2% - размер неустойки, исчисляемый спустя первые 10 дней нарушения срока окончания работ; 

204 - период с 11.06.2017г. по 30.11.2017г., в течение которого применялся размер неустойки в размере 0,2%.

Пунктом 15.1. договора установлено, что заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично путем направления письменного уведомления подрядчику в случае, если подрядчик нарушает промежуточные сроки выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 10.3 договора   заказчику предоставлено право взыскать любую неустойку, которая подлежит уплате подрядчиком из стоимости гарантийного удержания. 

За счет гарантийных удержаний удовлетворяются требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, в частности требования об уплате неустоек (п.п. 10.4., 10.4.1. договора).

Пунктом 10.5. договора  установлен порядок удержания, а именно для этого заказчик направляет подрядчику письменное уведомление. Соответствующее уведомление истцом направлено.

Расчет взыскиваемой неустойки: 2 020 001 руб. 77 коп.  – 162 436 руб. 52 коп. = 1 857565 руб. 52 коп,

где – 2 020 001 руб. 77 коп.  – сумма неустойки предъявленная к оплате ответчику на основании уведомления от 30.11.2017г. №АН-1130/2654,

162 436,52 руб. – сумма гарантийных удержаний, за счет удержания которой истец удовлетворил свои требования по возмещению ответчиком неустойки в размере 162 436,52 руб. Уменьшение неустойки произошло в результате направления письма от 13.02.2018г. №АН-1130/0260. 

Таким образом, общий размер неустойки по договорам составил 1 857 565 руб. 52 коп.

Расчет проверен, признан верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 857 565 руб. 52 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать  в  пользу  истца  с  ответчика  в размере  31 576 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 159, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная-компания «МиР»» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» неустойку в размере 1 857 565 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 576 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская