2/2023-27302(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26554/2022

г. Саратов

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «22» июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Дельта-Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 13 марта 2023 года по делу № А12-26554/2022,  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345308400050) к акционерному  обществу «Дельта-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью  «АЙТАКС-Молоко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>), об обязании передать арендную плату в размере 33 тонн  пшеницы 5 класса,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному  

обществу «Дельта-Агро» (далее – АО «Дельта-Агро») об обязании передать  арендную плату в размере 33 тонн пшеницы 5 класса.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Суд обязал АО «Дельта-Агро» передать ИП ФИО2 арендную  плату в размере 33 тонн пшеницы 5 класса.  

С АО «Дельта-Агро» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

ИП ФИО2 возвращена государственная пошлина в размере 2 280  руб.  

АО «Дельта-Агро», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  новый судебный акт.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между АО «Дельта-Агро», ООО  «АЙТАКС-Молоко», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 30.05.2019  подписано соглашение относительно порядка работы на земельных участках  сельскохозяйственного назначения.  

В связи с тем, что на землях, обрабатываемых АО «Дельта-Агро», ИП  ФИО2 произвел выдел земельных участков, стороны согласовали, что на  земельном участке 34:07:010001:1453 площадью 115,8 га озимую пшеницу урожая  2019 года и на земельном участке 34:07:010001:1454 - площадью 96.5 га  подсолнечник урожая 2019 года убирает АО «Дельта-Агро». АО «Дельта-Агро»  возмещает ИП ФИО2 арендную плату в размере 33 тонн пшеницы 5  класса, в срок до 01 октября 2019 г. (п. 3 соглашения от 30.05.2019).  

Однако, АО «Дельта-Агро» вопреки взятым на себя обязательствам не  передало ИП ФИО2 арендную плату в размере 33 тонн пшеницы 5  класса, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является  платным.  

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды  

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Положения статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы  минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении  обязательства признается умышленным нарушением обязательства. Факт  надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности  по внесению арендной платы (в размере 33 тонн пшеницы 5 класса) за пользование  имуществом, заявитель жалобы в материалы дела не представил.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

Телеграмма, на которую ссылается ответчик в силу ст. 68 АПК РФ не  является допустимым и относимым доказательством отказа ИП ФИО2  от получения арендной платы за пользование земельными участками.  

Допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждены.  Обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных  платежей материалами дела доказаны.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции,  заявитель обоснованных доводов не приводит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования  фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с  чем, оснований для его отмены не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 года по делу   № А12-26554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без   удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи Т.С. Борисова 

 О.А. Дубровина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Никольский Сергей Викторович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна