г. Владимир

"13" августа 2019 г.                                                   Дело №  А11-4449/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 13.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП",  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Владимирская область, Суздальский район, с. Торчино; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 342 113 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 25.03.2019 сроком действия 3 года), 

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП",                       г. Иваново, (далее - ООО "ПИТСТОП"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения) к ответчику, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Владимирская область, Суздальский район, с. Торчино (далее – ИП ФИО2), о взыскании 1 342 113 руб. 16 коп. задолженности за поставленное в период с 01.01.2018 по 19.03.2019 топливо по договору от 22.02.2018 № 31.

Истец заявлением от 02.08.2019, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика 713 258 руб. 28 коп. задолженности за поставленное в сентябре, октябре 2018 года топливо по договору от 22.02.2018 № 31.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом  требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве от 01.07.2019 сообщил о частичной оплате долга в сумме 385 000 руб. по платежным поручениям от 12.02.2019 № 113. от 11.04.2019 № 44, № 45.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

22.02.2018 между сторонами по делу заключен договор поставки                        № 31, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю горюче-смазочные материалы (ГСМ), а покупатель (ответчик) принять и оплатить их в порядке и на условиях договора. Поставка ГСМ производится путем выборки через АЗС (автозаправочная станция, расположенная по адресу г. Иваново, ул. 13-яБерезниковская, д. 1-А, оборудованная учетным терминалом) по электронным картам. Наименование и количество ГСМ определяется покупателем самостоятельно, исходя из существующей потребности. Цены на отпускаемые ГСМ согласуются сторонами в дополнительном соглашении. Электронные карты являются собственностью поставщика и передаются в собственность покупателю по акту приема – передачи.

Пунктом 3.2 договора установлено, что фактическим держателем электронной карты, является уполномоченным представителемпокупателя.

Наименование и количество переданного ГСМ поставщиком покупателю определяется на основании данных электронной системы учета (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.4. 3.5 договора на основании данных электронной системы учета, поставщик оформляет счета и универсальные переда-точные документы в двух экземплярах еженедельно, после чего указанные документы с приложенным отчетом операций по электронным картам направляет покупателю. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации, возвращает поставщику его экземпляры, подписанные и заверенные в установленном порядке. В случае не подписания и невозвращения покупателем вторых экземпляров этих документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, вышеуказанные документы считаются принятыми надлежащим образом.  Документы и информация, отправленные и полученные посредством факсимильной связи, электронной почты и CMC-сообщений, считаются переданными надлежащим образом.

Из пункта 5.1 договора следует, что оплата ГСМ по договору производится с отсрочкой платежа в следующем порядке: еженедельно поставщик на основании данных электронной системы учета, оформляет счета и универсальные передаточные документы в двух экземплярах, после чего указанные документы с приложенным отчетом операций по электронным картам направляет покупателю. Затем покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки ГСМ самостоятельно производит оплату безналичным платежом, либо путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Датой оплаты ГСМ считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения в кассу организации.

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и действует до 12 календарных месяцев с возможной его пролонгацией (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику в сентябре, октябре 2018 года ГСМ на общую сумму 991 103 руб. 33 коп. (УПД от 30.09.2018 № 930-0002. от 08.10.2018 № 1008-0002, от 15.10.2018 № 1015-0005).

По сведениям истца, ответчик оплатил задолженность частично в сумме 277 845 руб. 05 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 713 258 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленное по договору от 22.02.2018 № 31 топливо.

Как указал истец, задолженность оплачена ответчиком частично.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 713 258 руб. 28 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Принимая во внимание, что факт поставки ГСМ истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены  документально (УПД и платежные поручения, приобщенные к материалам дела), ответчиком доказательства оплаты ГСМ не представлены, арбит-ражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленное топливо обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в сумме 17 265 руб.

Государственная пошлина в сумме 9156 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 20.03.2019 № 398, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы кресть-янского (фермерского) хозяйства ФИО2, Влади-мирская область, Суздальский район, с. Торчино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП", г. Иваново, задолженность в сумме 713 258 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 17 265 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП", г. Иваново, из федерального бюджета государственную пош-лину в сумме 9156 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2019 № 398.

Платежное поручение от 20.03.2019 № 398 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              М. Ю. Кочешкова