АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1852/2019

г.Тверь

25 апреля 2019 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2,  ФИО3 (в АС Красноярского края), от ответчика – ФИО4, от 3 лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7  , рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «БарГо», г.Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Министерство туризма Тверской области, г.Тверь

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БарГо» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить решение от 20.11.2018 по делу № РНП 69-78-2018 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Министерство туризма Тверской области (далее - Заказчик, 3 лицо) и общество с ограниченной ответственностью «БарГо» (далее - исполнитель, заявитель ), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), 14.05.2018 заключили государственный контракт № 0136200003618000980-0881275-01 (далее - Контракт) на оказание услуг по модернизации и сопровождению туристического портала Тверской области.

В связи с существенными нарушениями условий Контракта со стороны Исполнителя Заказчиком было принято решение № 1505 от 03.09.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут 30.09.2018.

03.10.2018 Заказчик во исполнение требований ч. 6 ст. 104 Закона, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, обратился в Тверское УФ АС России о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Решением Комиссии Тверского У ФАС России по делу № РНП 69-78-2018 от 20.11.2018 Исполнитель внесен в Реестр.

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы  дела, оценив позиции сторон и 3 лица, находит заявленные требования  не  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контрактов предусмотрено право заказчика   на односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является существенное нарушение договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2.2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, предусмотрено предоставление услуг по модернизации и сопровождению туристического портала Тверской области в 1 (один) этап в соответствии с  согласованного сторонами графиком оказания услуг.

 При этом ответчиком установлено, что с момента заключения Контракта и до момента его расторжения, Исполнитель ни разу не уведомлял Заказчика о каких-либо трудностях выполнения Контракта, ссылаясь на несвоевременность оказания услуг, при этом исполнителем неоднократно и грубо нарушены требования п. 3.4 Контракта и п. 3.1.1 технического задания, согласно которым концепция модернизации туристического портала Тверской области (далее - Концепция) представляется на согласование Заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта и осуществляется по адресу нахождения Заказчика и при личном присутствии компетентного представителя Исполнителя (с возможностью пояснить Заказчику каждый пункт исполнения технического задания).

Так, в период 14.05.2018- 08.07.2018 Концепция ни разу не была предоставлена в адрес Заказчика, при этом при условии, что в адрес заявителя   3 лицом неоднократно направлялись письма: № 730 от 14.05.2018, № 820 от 28.05.2018, № 864 от 04.06.2018, № 994 от 22.06.2018, № 1000 от 22.06.2018, № 1003 от 25.06.2018, № 1055 от 02.07.2018, содержащие информацию по доступу к исходному коду портала, а также запросы о предоставлении Концепции в установленные Контрактом сроки.

Письмом № 1339 от 08.08.2018 Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированные замечания к Концепции, запросил информацию о возможностях Исполнителя предоставлять в дальнейшем Концепции с графическим оформлением, а также о возможности визуализировать Концепции с помощью десктопных приложений в соответствии с требованиями п. 4.1.1 технического задания. Данное письмо направлено Заказчиком с целью скорейшего создания и утверждения Концепции развития портала, однако Исполнителем данное письмо проигнорировано.

Письмом № 1406 от 21.08.2018 в адрес Исполнителя повторно направлены замечания к Концепции.

Отсутствие по вине Исполнителя фактической возможности согласовать Концепцию в период с 14.05.2018 по 30.09.2018, повлекло невозможность исполнения пунктов 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 технического задания (графика оказания услуг), и, следовательно, невозможность оказания услуг по Контракту в целом, следовательно, т.е.  3 лицо не получило того, на что была вправе рассчитывать в результате заключения контракта по итогам проведенного аукциона, при этом  оценка незаконности  конкретных действий  заказчика в рамках  гражданский правоотношений по исполнению государственного контракта  не является предметом настоящего спора.

Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов в установленном контрактом порядке ( п.8.3) заявителем в суде  не обжаловано. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

05.09.2018 указанное решение направлено Обществу  как по электронной почте, так и  посредством курьерской службы и почтовой связи по адресу, указанному в контракте. В тот же день названное решение размещено на официальном сайте.

11.09.2018 Обществом получено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно отметки на отправлении курьерской службы «Стрела».

19.09.2018 Заказчиком от курьерской службы получено извещение о вручении отправления с решением, что является датой получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение Заказчика вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 30.09.2018.

Ответчиком установлено, что Обществом в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона, не было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения,  текст вышеуказанного   решение в полном объеме   3 лицом доведен до заявителя.

 Таким образом, Заказчиком были соблюдены формальные требования о порядке одностороннего отказа от исполнения контракта, установленные статьей 95 Закона; решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, у Заказчика имелись основания для направления информации об Обществе в Тверское УФАС России, а у ответчика- необходимость принятия оспоренного решения.

 Довод заявителя о том, что  включение в реестр является наказанием, несоразмерным нарушению, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет  его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

           Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

  Судья                                                                                     А.А. Пугачев